Справа № 184/2249/25
Номер провадження 1-кп/184/215/25
11 листопада 2025 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Покров в режимі відео конференції в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62025170040006726 від 16.04.2025 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо звільнення обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий:
від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, -
за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
На розгляді Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62025170040006726 від 16.04.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи з 11.12.2024 року військовослужбовцем, з 07.02.2025 року призначений на посаду навідник десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 . В подальшому, діючи умисно з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 28.03.2025 року після закінчення стаціонарного лікування не повернувся до місця тимчасового розташування підрозділу у АДРЕСА_2 , тобто самовільно залишив військову частину, командуванню про причини свого вибуття не доповів, хоча об'єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд, перебуваючи за місцем свого проживання, не пов'язуючи його з проходженням військової служби.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст. 407 КК України, як нез'явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
В підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні злочину визнає, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки бажає повернутися до військової служби, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Прокурор проти задоволення вище вказаного клопотання не заперечував, зазначивши лише про добровільність бажання обвинуваченого щодо повернення до служби у ЗСУ, відсутність заборон для такого звільнення та розуміння обвинуваченого про те, що звільнення від кримінального покарання відбудується з не реабілітуючих його провину підстав.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч. 2 ст. 286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п'ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов'язує невідкладно після набуття ухвалою законної сили поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов'язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.
Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407,408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
В підготовчому судовому засіданні, встановлено що ОСОБА_3 до відповідальності за статтями 407, 408 КК України раніше не притягався та виявив бажання продовжити проходження військової служби.
Згідно з письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_6 , останній погодився на проходження ОСОБА_3 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .
Також, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження, відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.
Враховуючи викладене, те що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України не притягувався, виявив бажання продовжити військову службу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284-288, 314, 369 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти й зобов'язати його не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.
Зобов'язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та повідомити Покровський міський суд Дніпропетровської області і Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_3 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1