Справа № 184/2272/25
Номер провадження 1-кп/184/217/25
11 листопада 2025 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши в залі суду в м. Покров в режимі відео конференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42023082370000319 від 27.07.2023 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марха Саха - Якутія, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5
На розгляді Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42023082370000319 від 27.07.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з строком до 20.12.2025 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення справи до апеляційного суду з метою визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 вчинене поза межами територіальної підсудності Покровського міського суду Дніпропетровської області.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти направлення справи за підсудністю до іншого суду, оскільки вважав, що дане кримінальне правопорушення є триваючим, а тому кримінальне правопорушення стало закінченим після затримання ОСОБА_3 у м. Покрові.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні цього питання покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 будучі військовослужбовцем військової служби, 02.07.2023 року вибув з пункту тимчасового розташування НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та не прибув до пункту тимчасового розташування 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), а направився у невідомому напрямку, де з того часу проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та не бажаючи повертатися до військової частини.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.408 КК України, як дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.
Як неодноразово вказував Верховний Суд у своїх правових висновках: об'єктивна сторона вище вказаного кримінального правопорушення полягає у:
1. самовільному залишенні військової частини або місця служби;
2. нез'явленні на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.
У першій формі дезертирство є закінченим злочином з моменту, коли суб'єкт фактично залишив розташування військової частини (місця служби), а у другій - коли він не з'явився в частину (до місця служби) в установлений строк.
Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що наявні достатні підстави для направлення до Дніпровського апеляційного суду кримінального провадження № 42023082370000319 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 для вирішення питання відповідно до вимог ч.3 ст.34 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023082370000319 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання відповідно до вимог ч.3 ст.34 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1