Справа № 183/3731/25
№ 2/183/3372/25
10 листопада 2025 року м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, 04.09.2025 через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має відповідач труднощі в їх отриманні.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Так, ухвалою суду від 04.09.2025 задоволено частково клопотання відповідача; витребувано від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» наступні докази: засвідчений АТ «ПУМБ» первинний документ щодо операції по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (картка № НОМЕР_2 ) у дату 01.10.2023 в сумі 11 700,00 грн; інформацію про особу платника вищевказаного переказу: назву, ідентифікаційні дані платника, рахунок платника з якого надійшли кошти, призначення платежу вказане платником, спосіб платежу.
У відповідь на виконання зазначеної ухвали, 06.10.2025 від АТ «ПУБМ» надійшов лист про те, що станом на 04.09.2025 банківська платіжна картка № НОМЕР_2 не випускалася не ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); банківська картка з таким номером не емітовано АТ «ПУБМ».
За інформацією, що міститься в загальнодоступній мережі «Інтернет», Банком-емітентом, який випускає картки з BIN НОМЕР_3 є Monobank - проект АТ «Універсал Банк».
Враховуючи зміст заявлених вимог та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, та те, що судом задоволено клопотання відповідача про витребування доказів в Банку, з урахуванням отриманої відповіді, ухвалу про витребування доказів слід направити Банку-емітенту, яким в даному випадку є АТ «Універсал Банк».
Керуючись ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-
Зобов'язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54, кв. 19) не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду:
- засвідчений первинний документ щодо операції по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (картка № НОМЕР_2 ) у дату 01.10.2023 в сумі 11 700,00 грн;
- інформацію про особу платника вищевказаного переказу: назву, ідентифікаційні дані платника, рахунок платника з якого надійшли кошти, призначення платежу вказане платником, спосіб платежу.
Роз'яснити, що згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 10 листопада 2025 року .
Суддя Оладенко О.С.