Справа № 234/6016/14-ц
Провадження № 2/175/2365/25
Іменем України
"11" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,
ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Кіреєва Вадима Валерійовича звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.12.2014 року по цивільній справі №234/6016/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.
Листом керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області повідомлено, що справа №234/6016/14-ц була знищена, що підтверджується актом № 4 Краматорського міського суду Донецької області про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, затвердженого 17.09.2020 року головою даного суду.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/6016/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води та передано ухвалу до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 року відкрито провадження в справі про відновлення втраченого судового провадження та призначено судовий розгляд.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 року скасовано заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.12.2014 року по справі № 234/6016/14-ц по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник відповідача через підсистему «Електронний суд» надіслав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позовну заяву вважає необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенні з огляду на наступне. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2008 року по 01.01.2014 року у розмірі 12 040,29 грн. При цьому, дана квартира належала ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2005 року, та в подальшому була продана відповідачкою на підставі договору купівлі продажу від 21.09.2007 року, посвідченого Першою Краматорською державною нотаріальною конторою №2-7897 та зареєстрованого в Реєстрі прав на нерухоме майно 08.10.2007 року, громадянину ОСОБА_4 . Таким чином, відповідач була власником квартири лише у період з 19.10.2005 року до 08.10.2007 року, а тому, у вказаний період часу в позовній заяві з 01.03.2008 року по 01.01.2014 року у даній квартирі фактично зареєстрована не була та не проживала, а тому не є належним відповідачем у цій справі.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Як вбачається з деталізованою інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №414622609 від 21.02.2025 року, на підставі договору купівлі-продажу №655333 від 19.09.2005 року посвідченого Першою Краматорською державною нотаріальною конторою № 1-10224, ОСОБА_1 набула права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ., загальна площа 44,2 кв.м.
В подальшому, на підставі договору купівлі продажу від 21.09.2007 року посвідченого Першою Краматорською державною нотаріальною конторою № 2-7897, ОСОБА_1 відчужила ОСОБА_4 квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 11.09.2010 року, ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , про що зроблено актовий запис №753. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 , ОСОБА_6 .
Згідно довідки №6043 про реєстрацію місця проживання особи видану управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 25.02.2025 року встановлено, що в період з 29.02.2000 року по 02.10.2007 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки №6047 про реєстрацію місця проживання особи видану управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 25.02.2025 року встановлено, що в період з 15.04.2008 року по 13.04.2011 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2025/002619300 ОСОБА_2 зареєстрована з 19.04.2011 року за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію від 02.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., на праві приватної власності. Кількість зареєстрованих осіб у житловому приміщенні - 0 осіб.
Як вбачається з довідки №6049 про зареєстрованих осіб виданої управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 25.02.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 ., з 11.01.2006 року по теперішній час зареєстрованих осіб не було.
Згідно до копії оборотно-сальдової відомості за рахунком № НОМЕР_2 заборгованість зі сплати заборгованості за квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2008 року по 31.12.2013 рік становить 12 040,29 грн.
Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.
За статтею 526 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» » (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавцем послуг визначений суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку.
У відповідності до ст. 67 ЖК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам.
При цьому, судом було встановлено, що відповідач була власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19.10.2005 року по 08.10.2007 року, та в подальшому відчужила дану квартиру, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.09.2007 року посвідченого Першою Краматорською державною нотаріальною конторою № 2-7897.
Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Таким чином, оскільки позивачем по справі не заявлено клопотання про заміну або залучення у якості співвідповідача належного відповідача та у зв'язку із тим, що суд позбавлений можливості робити це з власної ініціативи, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» пред'явлені до неналежного відповідача, а отже не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 76-81, 89, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т. С. Журавель