Справа № 210/5114/23
Провадження № 2/210/46/25
іменем України
04 листопада 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,
представника позивача: ОСОБА_5.,
відповідача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2 ,
представника третьої особи: Шульц С.Й.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовами.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року по вказаній справі призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачем було подано клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 07 травня 2024 року клопотання позивача про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задоволено, та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України».
03 жовтня 2025 року справа повернулася до суду з повідомленням про непроведення експертизи, у зв'язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року поновлено провадження по вказаній цивільній справі.
Присутня у судовому засіданні 04 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 просила суд повторно призначити по справі експертизу та зобов'язалась з'явитись до експертної установи.
Присутній у судовому засіданні 04 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_5. просив суд повторно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Представник третьої особи підтримала клопотання представника позивача та просила суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2020р. у справі №757/1782/18: «Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов'язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов'язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, саме позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов'язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.».
За частинами 1, 5, 6 ст.81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Підставою звернення до суду з вказаною позовною заявою слугувало наявністю у позивача сумнівів, щодо стану психічного здоров'я відповідача.
Відповідно до абзацу другого та четвертого пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.
Відповідно до абзацу шостого пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.
Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них (абзац шостий пункту 16 Постанови ПВСУ №3).
У клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи зокрема ставиться питання чи може ОСОБА_1 , за станом свого здоров'я, повноцінно виконувати батьківські обов'язки відносно своєї малолітньої дитини, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
У відповідності до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю (батьком).
У зв'язку з чим, з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення наявності чи відсутності у відповідача психічної хвороби, встановлення обставин чи розуміє відповідач значення своїх дій та чи може керувати ними та чи може відповідач за станом свого здоров'я, повноцінно виконувати батьківські обов'язки відносно своєї малолітньої дитини, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
При цьому, як визначено частиною 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.
Для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні медична картка особи, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне витребувати від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», медичну картку ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положень пункту 5 частини 1статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Крім того, суд для повного та об'єктивного виконання ухвали суду про призначення експертизи, вважає за необхідне надати експертам дозвіл на використання при проведенні експертизи медичної документації ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.13, 81, 89, 102, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.
Повторно призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу, якщо так, то на яку саме?
2) Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3) Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров'я, повноцінно виконувати батьківські обов'язки відносно своєї малолітньої дитини, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст.384,385 КК України.
Надати дозвіл експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» під час проведення судово-психіатричної експертизи на використання при проведенні експертизи медичної документації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №210/5114/23, провадження №2/210/46/25 та медичну документацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович