Справа № 199/9028/23
(1-в/199/253/25)
11 листопада 2025 рок місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:
- 06.11.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
за участі: прокурора - ОСОБА_5
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 06.11.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на нього покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_4 під час строку випробування як в Амур-Нижньодніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, так і в секторі ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обов'язки покладені на нього судом, а також індивідуальний план роботи виконував буз порушень.
За період перебування засудженого ОСОБА_4 на обліку з останнім проводились індивідуальні бесіди щодо необхідності ведення антинаркотичного та право слухняного способу життя та недопущення ухилення від виконання обов'язків, покладених вироком суду. Проводились психологічні консультування на теми: «Здорові та нездорові стосунки та їх вплив на життя людини»; «Злочинне оточення, як сказати ні»; «Вчинки та їх наслідки». Засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, проявляв ініціативу та зацікавленість під час проведення вказаних заходів.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності притягнутий не був.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 06.11.2025, у зв'язку з чим начальник сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
В судове засідання представник сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Засуджений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не з'явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання з додатками, матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_4 був засуджений 06.11.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на нього покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За час відбуття покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2023 як в Амур-Нижньодніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, так і в секторі ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов'язки, а також індивідуальний план роботи, до адміністративної чи кримінальної відповідальності притягнутий не був.
При перебуванні засудженого ОСОБА_4 на обліку уповноваженого органу з питань пробації з останнім проводились індивідуальні бесіди щодо необхідності ведення антинаркотичного та право слухняного способу життя та недопущення ухилення від виконання обов'язків, покладених вироком суду. Проводились психологічні консультування на теми: «Здорові та нездорові стосунки та їх вплив на життя людини»; «Злочинне оточення, як сказати ні»; «Вчинки та їх наслідки». Засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, проявляв ініціативу та зацікавленість під час проведення вказаних заходів.
Іспитовий строк визначений на призначене покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 закінчився 06.11.2025.
Згідно з положеннями п. 9) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таке звільнення засудженого здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи те, що відповідно до матеріалів подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 після ухвалення вищевказаного вироку до адміністративної чи кримінальної відповідальності притягнутий не був, вирок суду протягом іспитового строку про його звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших підстав, передбачених законом, та на теперішній час встановлений судом іспитовий строк визначений на призначене покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 закінчився 06.11.2025, суд вважає можливим на підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2023, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
11.11.2025