Справа № 683/3404/25
2/683/1923/2025
11 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 11 серпня 1983 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (актовий запис №622).
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позов не підсудний Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області з наступних підстав.
Звертаючись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач визначив підсудність даного спору на підставі ч.2 ст.28 ЦПК України.
За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Із доданого до позовної заяви витягу з реєстру Костянтинівської територіальної громади №2022/002330532 від 26 грудня 2022 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 14 жовтня 2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №6827-5003810411 від 15 вересня 2025 року, а також за інформацією з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №1992666 від 10 листопада 2025 року, позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 15 вересня 2025 року взятий на облік як внутрішньої переміщена особа й фактичним місцем його проживання зазначено адресу: АДРЕСА_3 .
Щодо відповідачки ОСОБА_2 , то за даними Єдиного державного демографічного реєстру (витяг №1992567 від 10 листопада 2025 року) станом на 10 листопада 2025 року відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 у даному реєстрі відсутні.
Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №1992611 від 10 листопада 2025 року відомості про ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщену особу, у даній системі також відсутні.
Отже, відомості, які б свідчили про те, що відповідачка ОСОБА_2 зареєструвала своє місце проживання або перебування на території Старокостянтинівської ОТГ Хмельницької області відсутні.
Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 позивач вказав адресу: АДРЕСА_4 , а адресою для листування зазначив своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 . При цьому у позовній заяві вказав, що більше 10 років він із ОСОБА_2 не проживає.
Отже, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .
Зі змісту позовної заяви вбачається, що у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей не має. Також позовна заява не містить відомостей та доказів, які б свідчили, що позивач за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідачки.
Тому, до позовної заяви ОСОБА_1 не можуть застосовуватися положення ч.2 ст.28 ЦПК України, які регулюють підсудність справ за вибором позивача.
Разом з тим, згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 , тому даний спір підсудний Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №2994/0/15-24 від 10 жовтня 2024 року з 21 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 № 4273-ІХ найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.
З огляду на викладене, дана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За вимогами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, дана справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області й підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра за правилами територіальної підсудності на підставі ч.9 ст.28 ЦПК України.
Керуючись ч.9 ст.28, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ст.260, ст.353, ст.354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Цивільну справу №683/3404/25, 2/683/1923/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: