Провадження № 2/679/829/2025
Справа № 679/1178/25
заочне
11 листопада 2025 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Стасюка Р.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-
У серпні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 09.09.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит №1068647, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 7000,00 гривень та взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у термін встановлений договором, а також виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредитний договір був укладений в електронній формі, який відповідач підписав шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок.
ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та у строк, передбачений умовами договору.
У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 28280,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7000,00 гривень, заборгованість за відсотками 19040,00 гривень, заборгованість за комісією 840,00 грн, заборгованість за штрафами 1400,00 гривень.
20.02.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 47-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги зокрема за договором про споживчий кредит № 1068647 від 09.09.2019, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 28280,00 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.
Ухвалою судді від 26.08.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 04.09.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ «Акцент-Банк» доказів, шо містять банківську таємницю.
10.11.2025, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, надійшла запитувана судом інформація.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від сторін не надійшло, відзиву на позов відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позов не подав, у той час як представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1068647 від 09.09.2019.
Згідно умов договору кредитодавець зобов'язується на умовах, визначених договором, на строк 30 днів надати позичальнику грошові кошти у сумі 7000,00 грн, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Дата повернення кредиту 09.10.2019 року (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договору).
Комісія за надання кредиту 840,00 грн, яка нараховується за ставкою 12,00% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 5250,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користуванням кредитом становить 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.1, 1.5.2, 1.6 договору).
Згідно з п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника.
Відповідно до п. 2.2.1 договору, позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.
Пунктом 2.3.1 договору та п. 6.14 Правил надання фінансових кредитів ТОВ Мілоан2 у редакції від 17.07.2019, обумовлено порядок продовження строку користування /повернення кредиту.
Із довідки про ідентифікацію виданою ТОВ «Мілоан» вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 1068647 від 09.09.2019, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Договір підписано позичальником аналогом ЕПЦ у формі одноразового ідентифікатора U34318, час відправки ідентифікатора позичальнику 09.09.2019 17:34, номер телефону на який надіслано ідентифікатор НОМЕР_2 .
Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 7000,00 грн на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 353098 від 09.09.2019.
Відповідно до інформації наданої АТ «А-Банк» у порядку витребування доказів, карта № НОМЕР_4 емітована у АТ «А-Банк» на ім'я ОСОБА_1 . Із виписки про рух коштів по картковому рахунку вбачається зарахування 09.09.2019 грошових коштів у розмірі 7000,00 гривень.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 року, який набрав чинності 30.09.2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону №675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Положення статті 12 Закону передбачають використання як електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Судом встановлено факт укладення 09.09.2019 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитного договору № 1068647 та отримання останнім кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн на узгоджених умовах. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.
Незважаючи на повне виконання ТОВ «Мілоан» своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання у повному обсязі не виконав, унаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 28280,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 7000,00 грн, простроченої заборгованості за відсотками - 19040,00 грн, простроченої заборгованості за комісіями - 840,00 грн, заборгованість за штрафами 1400,00 грн.
20.02.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 47-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1068647 від 09.09.2019.
Так, відповідно до витягу з реєстру боржників від 20.02.2020 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28280,00 грн, з яких: прострочена заборгованості за сумою кредиту - 7000,00 грн, прострочена заборгованості за відсотками - 19040,00 грн, прострочена заборгованості за комісіями - 840,00 грн, заборгованість за штрафами 1400,00 грн.
Позивач зазначає, що після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок позивача.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином зобов'язання по поверненню кредитних коштів не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором № 1068647 від 09.09.2019, право вимоги за яким, на підставі договору відступлення прав вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020 року, перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за вказаним кредитним договором становить 28280,00 грн та підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Щодо розподілу судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 8000 грн, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, актом наданих послуг № 1414 від 05.08.2025 року, детальним описом наданих послуг від 05.08.2025. З огляду на умови договору про надання правничої допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 гривень є реальними, підтверджені належними доказами, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1068647 від 09.09.2019 у розмірі 28280 (двадцять всім тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень, всього 10422 (десять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.
Повне рішення складено 11.11.2025.
Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: Львівська область, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Р.М. Стасюк