06.11.2025 Справа №607/21124/25 Провадження №3/607/7722/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановила:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474719 від 06.10.2025, 06.10.2025 о 00:15 в м. Тернополі, вул. Б.Хмельницького, 2, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп'яніння №446 від 06.10.2025, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху (далі - ПДР).
У судовому засіданні 20.10.2025 ОСОБА_2 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, а також усно просив надати йому час для залучення захисника.
У судовому засіданні 06.11.2025 ОСОБА_2 повідомив, що захисника не залучив через скрутне матеріальне становище та не наполягає на його участі, у зв'язку з чим просив розглядати справу по суті. Вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснивши, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння. Зазначив, що на відеозаписі лікар також підтвердив, що він, тобто ОСОБА_2 , не перебуває у стані наркотичного сп'яніння, але в сечі виявлено наркотичну речовину. Повідомив, що він вживав канабіс приблизно десять днів тому в Німечинні, де це легально. Крім того, вказав, що дослідження на виявлення в його сечі наркотичних речовин проводили лише один раз за допомогою тесту, без забору крові. Додав, що у нього тремтіли пальці, у зв'язку з тим, що раніше він займався спортом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне зазначити таке:
відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп'яніння. Огляд водія на стан наркотичного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан наркотичного сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Огляд осіб на стан наркотичного сп'яніння, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Пунктами 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У пунктах 6-8 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум'яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок), огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 21 розділу ІІІ Інструкції).
На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи долучено такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474719 від 06.10.2025, у якому викладено обставини вчинення правопорушення, а також містяться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «Я не вживав ніяких наркотичних засобів. Востаннє вживав канабіс 10 днів тому, перебуваючи в Німечинні»;
- відеозаписи, що містяться на трьох оптичних носіях DVD-R дисках. Зокрема, із автореєстратора службового автомобіля працівників поліції вбачається рух автомобіля Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , після чого вказаний транспортний засіб було зупинено працівниками поліції та до водійського сидіння якого підійшов поліцейський. На відеозаписах із нагрудних камер працівників поліції зафіксовано таке: виявлення за кермом автомобіля Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , водія ОСОБА_3 ; озвучення причини зупинки транспортного засобу - п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію»; проведення поверхневої перевірки особи водія та транспортного засобу відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію»; проведення огляду очей ОСОБА_3 за допомогою ліхтаря; озвучення наявних в нього ознак наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук; пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі; роз'яснення водію вимог п. 2.5 ПДР та попередження його про відповідальність за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння; доставляння ОСОБА_3 в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР; відібрання біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_3 та проведення дослідження на стан наркотичного сп'яніння за допомогою тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи; фіксування факту наявності канабісу в сечі ОСОБА_3 ; ознайомлення його з висновком лікаря; повідомлення ОСОБА_4 , що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; роз'яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (02:04:15 запису відеофрагменту «part_00000_export-mt1rh» на диску); оголошення змісту вказаного протоколу;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №446 від 06.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває у стані наркотичного сп'яніння;
- результат токсикологічного дослідження №821 від 06.10.2025, відповідно до якого попереднім методом ІХА в сечі ОСОБА_3 виявлено канабіс;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 06.10.2025;
- рапорт інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП М.Гинди від 06.10.2025;
- довідку, видану 06.10.2025 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Таким чином, із вказаних матеріалів справи встановлено, що огляд ОСОБА_3 на стан наркотичного сп'яніння проводився у медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР. Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2025 вбачається, що ОСОБА_2 був оглянутий лікарем, і за результатами токсикологічного дослідження №821 від 06.10.2025 в сечі ОСОБА_3 попереднім методом ІХА виявлено канабіс, на підставі чого зроблено висновок про перебування останнього в стані наркотичного сп'яніння.
Водночас висновок про перебування ОСОБА_3 в стані наркотичного сп'яніння зроблений лікарем без проведення обов'язкового лабораторного дослідження біологічної речовини, тобто без підтвердження позитивних результатів тесту, як цього вимагає п. 8 розділу ІІІ Інструкції та п. 10 Порядку. До того ж із результатів токсикологічного дослідження №821 від 06.10.2025 видно, що у графі «підтверджуючі методи дослідження» спеціалістом, який виконав аналіз, зазначено «не досл.», тобто такі не проводилися.
З огляду на порушення порядку огляду ОСОБА_3 на стан наркотичного сп'яніння, а саме не проведення обов'язкового лабораторного дослідження біологічного середовища на підставі позитивного результату тесту на вміст канабісу в організмі особи, висновок лікаря КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2025, відповідно до пункту 21 розділу ІІІ Інструкції, вважається недійсним.
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_3 в стані наркотичного сп'яніння, матеріали справи не містять.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
CуддяН. П. Воробель