Справа № 490/5628/25
нп 3/490/2331/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
05 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
05.07.2025 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 04.07.2025 року о 23 год. 40 хв. у м. Миколаєві, вул. Очаківська, 126, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, відмовився.А також відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За дані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився. Пояснив, що 04.07.2025 року він знаходився в м. Миколаєві по роботі. ОСОБА_1 зупинився в готелі «Знахідка», за адресою: м. Миколаєв, вул. Очаківська, 162/1. 04.07.2025 року ОСОБА_1 вирішив повечеряти у ресторані вказаного готелю. Після вечері у нього з адміністратором готелю виникли не порозуміння, в результаті чого його вигнали з території готелю, та він пішов спати до свого автомобіля, який був припаркований біля готелю. Через хвилин 30, коли ОСОБА_1 майже заснув, до нього підійшли два працівники поліції, попросили пред'явити документи, а потім попросили його перепаркувати транспортний засіб у паркувальний карман, розташований на відстані 10-15 м від готелю, пояснюючи, що транспортний засіб ОСОБА_1 може створити перешкоду для інших транспортних засобів, які в комендантську годину можуть не помітити автомобіль ОСОБА_1 , та сказав що буде його супроводжувати. Після того, як ОСОБА_1 виконав вимогу поліцейського, було викликано патрульну поліцію, щоб зафіксувати факт керування транспортним засобом, і для складення відповідних матеріалів.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Скребець О.М.зауважив, що працівник поліції, зловживаючи своїми правами, вводить в оману ОСОБА_1 .А саме, працівником поліції наказано ОСОБА_1 змінити місце розташування транспортного засобу,з наміром отримати відеофіксацію керування транспортним засобом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 просив допитати в судовому засіданні, в якості свідків працівників поліції.
До управління патрульної поліції був надісланий запит, відповідно до якого суд просив забезпечити явку у судове засідання особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.
У відповідь на запит, надійшла заява сержанта поліції ОСОБА_3 , згідно з якою він просив розглядати справу за його відсутності, оскільки в день судового засідання буде перебувати на черговій денній зміні. А також повідомив, що 04.07.2025 року близько 23 год. 40 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 126, було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, но що вінкатегорично відмовився. Водія було ознайомлено зі складанням адміністративного протоколу, а також з його правами та обов'язками.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, оглянувши відеозапис, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарськихпрепаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (надалі - Інструкція).
Так, згідно п. 2, 6 розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Тобто, для направлення водія на огляд, працівник поліції повинен мати достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані сп'яніння, виходячи із виявлених у нього ознак.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місцізупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 2.5 ПДР України визначено те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На відеозаписі, наявному в матеріалах справи, працівники поліції, достеменно знаючи, що ОСОБА_1 був відвідувачем кафе-готелю "Знахідка", що він вживав там за вечерею алкогольні напої, що у нього виникла сварка з адміністратором цього закладу, що його вигнали з території кафе та готелю і він ночував в своєму транспортному засобі, не заперечують, що наказали ОСОБА_1 перепаркувати транспортний засіб, з метою ведеофіксації факту керування ним транспортним засобом. А в подальшому викликали працівників патрульної поліції задля оформлення матеріалів.
На переконання суду, дії працівника поліції, по суті, були вчинені виключно з метою спонукання ОСОБА_1 до вчинення ним складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на конкретні обставини, є очевидним, що без зазначених дій працівника поліції, правопорушення могло би не бути, тобто мало місце спонукання та схиляння ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.
Разом з цим, співробітник поліції спонукав ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, вже після виявлення в нього ознак алкогольного сп'яніння, замість того, щоб відсторонити водія від керування транспортним засобом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП за ознаками відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП передбачено те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За такого, суддя приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 266, 280, 283-285 КУпАП -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН