Справа № 473/5569/25
Провадження № 3/473/1779/2025
іменем України
"10" листопада 2025 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №486436 від 18.10.2025, ОСОБА_1 17.10.2025 о 22:54 за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 115, керував транспортним засобом «CitroenBerlingo», номерний знак НОМЕР_1 (належність - ОСОБА_2 ), з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі - КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР, відмовився на безперервну відеозйомку на нагрудну бодікамеру поліцейського Tecsar-4500. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Ліпатов С.В. в судове засіданняне не з'явився. Від нього до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому посилається на те, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього, з підстав встановлених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Вказує, що з наявного відеозапису вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль Сітроен Берлінго, р.н. НОМЕР_1 , через те, що не освітлювалась ліва фара автомобіля в режимі ближнього світла в темну пору доби. Потім йде розмова, тривалий час, поліцейський пропонує пройти медичне освідування на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі. ОСОБА_1 не відмовляється, а навпаки, постійно погоджується пройти освідування, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому медичному закладі. При цьому просить поліцейських не порушувати Інструкцію, а спочатку пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу, проте, поліцейський неодноразово відмовляє йому, пояснюючи, що технічний приладДрагер знаходиться на перевірці в м. Миколаєві. Вважає, що у даній ситуації явно виражено порушенням Інструкції №1376 від 06.11.2015 року ("Інструкція про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння... "), затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ. Зазначає, що відповідно до п.7 розділу II Інструкції №1376, освідування водія проводиться: "...на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів, дозволених до використання МОЗ та Держспоживстандартом України". І лише у разі неможливості проведення такого огляду на місці (наприклад, відсутній прилад, несправність, технічна поломка, немає свідків тощо) - п. 9 Інструкції передбачає, що "...водій доставляється до найближчого закладу охорони здоров'я для проведення медичного огляду". Поліцейський може направити особу в лікарню лише у випадку обґрунтованої неможливості провести тест на місці. Але така неможливість повинна бути реальною і зафіксованою у протоколі (наприклад: «прилад відсутній або несправний»), а не просто бажанням чи зручністю поліцейського. Звертає увагу, що згідно практики судів, суди неодноразово зазначали, що відмова поліцейського провести тест на місці, якщо водій виявив бажання пройти його - це порушення процедури, і результати освідування в лікарні можуть бути визнані недопустимими доказами. Отже, якщо водій виявив бажання пройти тест на місці зупинки, а поліцейський мав об'єктивних підстав (службовий акт, поломка, тощо) не проводити тест, при цьому примушує їхати до лікарні - це є порушенням Інструкції №1376 з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції і ст. 266 КУпАП.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.
Вивчивши матеріали справи, в тому числі:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №486436 від 18.10.2025, який містить виклад фактичних обставин справи (а.с.1),
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкоголю від 17.10.2025, з якого вбачається, зокрема, що відносно ОСОБА_1 такий огляд не проводився;у останнього виявлено ознаки сп'яніння:запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху тіла, порушення мови (а.с.4),
- відеозапис, на якому зафіксовано, серед іншого, рух транспортного засобу «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , його зупинка поліцейськими з причин технічної несправності освітлення. ОСОБА_1 надав посвідчення водія. Поліцейський попросив ОСОБА_1 видихнути та запропонував проїхати до лікарні, оскільки «Драгер» відсутній, так як знаходиться на перевірці. ОСОБА_1 вказував, що продує алкотестер на місці зупинки, а в лікарню відмовляється їхати (а.с.6), - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не є доведеною, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зобов'язано водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення, в т.ч., стану алкогольного сп'яніння.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Так, ст.266 КУпАП визначено наступне.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 передбачається проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів:
1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.
2. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
4. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
5. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
6. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
7. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
8. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
10. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
11. Оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
12. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Однак, в судовому засіданні, зокрема із дослідженого відеозапису встановлено, що співробітником поліції не було запропоновано проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а було запропоновано проїхати на медичний огляд до закладу охорони здоров'я. Медичний огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 проходити погоджувався, в чому співробітником поліції було йому відмовлено.
На думку суду, відмова співробітника поліції провести тест на місці, якщо водій виявив бажання його пройти, є порушенням процедури медичного огляду на стан сп'яніння і результати освідування в лікарні можуть бути визнані недопустими доказами.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст. 266 КУпАП).
Відтак, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки запропонована працівником поліції процедура огляду на стан алкогольного сп'яніння була неправомірною внаслідок порушення вимог ст. 266 КУпАП.
Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.
У ст.247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення: п ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1).
Виходячи з вищевикладеного, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя Н.В.Домарєва