Справа № 944/4428/22
Провадження №1-кс/944/851/25
11.11.2025 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області за підписом ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141350000709 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
10 листопада 2025 року голова Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12022141350000709, визнати Івано-Франківську селищну раду потерпілою стороною, поновити кримінальне провадження № 12022141350000709.
В обґрунтування скарги зазначає, що 18.06.2025р. кримінальне провадження за №12022141350000709 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. За даним провадженням було відкрито судовий розгляд Господарським судом Львівської області справа №914/2099/25 за позовом Яворівської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Львівській області до Івано-Франківської селищної ради про стягнення завданої порушенням
природоохоронного законодавства шкоди в сумі 902 217,45 гривень. Івано-Франківська селищна рада категорично не згідна та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинногоКПК України. Також зауважує, що в період з 14.09.2022р. до 18.06.2025р. не проводилося ніяких слідчих розшукових дій та негласних слідчо розшукових дій, окрім однієї, а саме огляд предметів за допомогою інтернет сайту від 08.05.2025, що може свідчити про неналежне та неповне досудове розслідування. Також, зазначає що відповідно до КПК України та ЛК України Івано-Франківська селищна рада має бути потерпілою стороною у кримінальному проваджені за №12022141350000709 від 14.09.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Однак право на доступ до суду не є абсолютним. Це право, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв'язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.
Згідно зі ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: вона подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Однак до матеріалів скарги не долучено жодних даних на підтвердження того, що Івано-Франківська селищна рада Яворівського району є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або іншою особою, яка визначена ст.220 КПК України, як така, що наділена правом заявляти клопотання у кримінальному провадженні, додатки до скарги таких відомостей також не містять.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з матеріалів скарги, Івано-Франківська селищна рада не має статусу заявника або потерпілого, оскільки нею не долучено заяви про вчинення кримінального правопорушення та копії постанови про закриття кримінального провадження.
Оскільки матеріали скарги не містять документів, які підтверджують статус скаржника у кримінальному провадженні, як заявника про вчинення кримінального правопорушення, або потерпілого відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.
Пунктом 1 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Положеннями ч.1 ст.113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що голова Івано-Франківської селищної ради не погоджуючись з процесуальним рішенням слідчого, просить скасувати постанову від 18.06.2025 про закриття кримінального провадження, відповідно до чого 10.11.2025 звернулася із скаргою до слідчого судді, тобто з пропуском строку на звернення з такою. Клопотання про поновлення строку та поважності причин такого поновлення скаржник у скарзі не зазначає.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржником не долучено до поданої скарги постанову про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження, а також доказів отримання даної постанови.
В той же час, голова Івано-Франківської селищної ради, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, не долучила жодних документів, які б дозволяли встановити її процесуальний статус у кримінальному провадженні №12022141350000709 від 14.09.2022.
Враховуючи встановлені обставини, з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема, принципу законності, який не буде дотримано у випадку розгляду слідчим суддею скарги особи, яка не наділена повноваженнями подавати таку, та без клопотання про поновлення строку на звернення з такою скаргою, з урахуванням положень ч.6 ст.9 та п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).
Керуючись ст.9, 303, 304, 306, 309, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141350000709 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути скаржику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма додатками до неї.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1