Справа № 466/9019/25
Провадження № 1-кп/466/868/25
11 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62025050010009380 від 05.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москва, російська федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04.12.2024 за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України,-
ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови КМУ №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки зберігання бойових припасів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , зберігав без передбаченого законом дозволу отримані ним за невстановлених слідством обставин (час, місце та спосіб), в особистому тактичному рюкзаку, два корпуси ручної гранати типу «OF-37» із маркуванням «OF 37 121-TNP-81» та «OF 37 122-TNP-81» та два підривача ручної гранати із маркуванням «BA PLAST R4 a6S F11 14-RMS-97», які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху, до моменту затримання працівниками поліції 06.08.2025, за адресою м. Львів, вулиця Тичини, 13.
Крім цього, ОСОБА_5 діючи повторно, з прямим умислом, у невстановлений слідством дату, час та спосіб, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження зі зброєю та боєприпасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки придбання, зберігання, ОСОБА_5 зберігав за місцем свого фактичного проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , гранулюючу сипучу речовину, що відноситься до метально вибухових речовин, яку поміщено в контейнер чорного кольору, до 06.08.2025 тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, в ході проведення обшуку в період часу з 22 год. 36 хв. по 23 год. 51 хв. 06.08.2025.
Крім цього, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків 01.11.2024, без поважних причин не повернувся з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, та перебував поза межами розташування військової частини НОМЕР_1 , проводячи час на власний розсуд, до моменту затримання працівниками поліції 06.08.2025, за адресою АДРЕСА_3 , тобто будучи військовослужбовцем не з'явився вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України. Пояснив, що дійсно був призваний у зв'язку з мобілізацією на військову службу та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №116 від 21.07.2024 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця - оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Проходив службу та приймав участь у бойових діях в Бахмуті, отримав поранення в жовтні 2024 року. Будучи в листопаді 2024 року у відпустці, проходив лікування після поранення та проживав у м. Львові, однак не повернувся з відпустку у військову частину. Боєприпаси, які зазначені в обвинувальному акту, він привіз з місця проходження військової служби, які зберігав за місцем свого проживання на АДРЕСА_3 та які в подальшому були вилучені у нього в ході проведення обшуку 06.08.2025 року. Щиро розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати.
Враховуючи правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції, усвідомлення ним, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також відсутність заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів повністю і об'єктивно доведена.
Дії ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України як вчинення зберігання боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.5 ст.407 КК України як нез'явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.
У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Призначаючи ОСОБА_5 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення під час пробаційного нагляду, перебуває у цивільному шлюбі, який має намір зареєструвати в умовах СІЗО, цивільна дружина вагітна, обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття обвинуваченого; обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину повторно, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статей за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік за вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 04.12.2024- виконувати самостійно.
Скасувати арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 06.08.2025 року за адресою м.Львів,вул.Тичини,13, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.08.2025 (а.с.56-58).
Скасувати арешт на речі та майно, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 06.08.2025 за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.08.2025 (а.с.61-63).
Речові докази у справі, а саме:
-мобільний телефон марки "РОСО" чорного кольору - повернути обвинуваченому;
- рюкзак темно-зеленого кольору - повернути обвинуваченому;
- димову гранату РДГ - 55Б, а саме залишки після проведення експертного дослідження - знищити;
- корпус ручної гранати типу «OF 37» із маркуванням «OF 37 122-TNP-81» та підривач ручної гранати із маркуванням «BA PLAST R4 a6S F11 14-RMS-97», а саме залишки після проведення експертного дослідження - знищити;
- корпус ручної гранати типу «OF 37» із маркуванням «OF 37 121-TNP-81» та підривач ручної гранати із маркуванням «BA PLAST R4 a6S F11 14-RMS-97», а саме залишки після проведення експертного дослідження - знищити;
- контейнер у виді тубуса чорного кольору із сумішшю гранульованих сипучих речовин, що відносяться до метально вибухових речовин, а саме залишки після їх дослідження - знищити;
- один патрон калібру 5,45х39 мм до автомата системи Калашникова АК47 та його модифікацій АКС-74, АКС-74У і ручних кулеметів РПК-74, який є боєприпасом до військової бойової нарізної вогнепальної зброї - знищити.
Витрати за проведення експертиз на загальну суму- 24 513,50 грн, стягнути з ОСОБА_5 в користь держави (а.с.77-81).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідству обрано тримання під вартою з 08 серпня 2025 року, який продовжено в судовому засіданні до 30.11.2025 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою- залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06 серпня 2025 року, а саме - з часу фактичного затримання, відповідно до протоколу затримання особи (а.с.64).
Керуючись ст.ст.368- 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.263 КК України- у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки;
за ч.5 ст.407 КК України- у виді позбавлення волі строком на 5(п п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі строком на 5(п'ять) років.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком 1(один) рік за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2024 засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України- виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою- залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06 серпня 2025 року, а саме - з часу фактичного затримання, відповідно до протоколу затримання особи (а.с.64).
Скасувати арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 06.08.2025 року за адресою АДРЕСА_3 ,відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.08.2025р.
Скасувати арешт на речі та майно, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 06.08.2025 за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.08.2025р.
Речові докази у справі, а саме:
-мобільний телефон марки "РОСО" чорного кольору - повернути обвинуваченому;
- рюкзак темно-зеленого кольору - повернути обвинуваченому;
- димову гранату РДГ - 55Б, а саме залишки після проведення експертного дослідження - знищити;
- корпус ручної гранати типу "OF 37" із маркуванням "OF 37 122-TNP-81" та підривач ручної гранати із маркуванням "BA PLAST R4 a6S F11 14-RMS-97", а саме залишки після проведення експертного дослідження - знищити;
- корпус ручної гранати типу "OF 37" із маркуванням "OF 37 121-TNP-81" та підривач ручної гранати із маркуванням "BA PLAST R4 a6S F11 14-RMS-97", а саме залишки після проведення експертного дослідження - знищити;
- контейнер у виді тубуса чорного кольору із сумішшю гранульованих сипучих речовин, що відносяться до метально- вибухових речовин, а саме залишки після їх дослідження, - знищити;
- один патрон калібру 5,45х39 мм до автомата системи Калашникова АК47 та його модифікацій АКС-74, АКС-74У і ручних кулеметів РПК-74, який є боєприпасом до військової бойової нарізної вогнепальної зброї - знищити.
Витрати за проведення експертиз на загальну суму- 24 513,50 грн, стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь держави (а.с.77-81).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1