Справа № 522/2018/25
Провадження № 1-кс/522/5324/25
11 листопада 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2025 року по клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
22 вересня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено, та обрати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 12024163510000692 від 10.09.2024 року громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно), без визначення розміру застави.
Прокурор просить виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2025 року, посилаючись на те, що абз. 4 ( зверху) аркуш 2 ухвали від 22.09.2025 по справі № 522/2018/25 перед резолютивною частиною, невірно вказано «.... необхідна ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи у розшук», необхідно замінити на слова «...необхідно у вигляді тримання під вартою».
Встановлено, що в ухвалі суду вказано: «Відповідно до ч. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, для публікації Червоного оповіщення Генеральним секретаріатом Інтерполу серед іншого необхідна ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи у розшук.».
За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що заява прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2025 року не підлягає задоволенню, оскільки судом не допущені описки у своєму рішенні.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У задоволенні заяви прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2025 року по клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.11.2025