Справа № 456/5403/25
Провадження № 2/456/2351/2025
10 листопада 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. ,
з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач ПАТ «Страхова компанія «Уніка», через свого представника, звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» майнову шкоду у порядку суброгації у розмірі 22 237,91 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Яніва Н.М..
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
При цьому, 22.10.2025 року представник ПАТ «Страхова компанія «Уніка» - Афанасьєва Л.П., скориставшись системою «Електронний суд», подала заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено на рахунок позивача кошти у відшкодування майнової шкоди в повному обсязі.
Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що представник позивача «АТ «Українська залізниця» - Петрів Л.П., скориставшись системою «Електронний суд», подала заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, наслідки закриття провадження у справі такій відомі, оскільки подання заяви про закриття провадження у справі від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Назар ЯНІВ