Ухвала від 10.11.2025 по справі 2-2771/11

Справа № 2-2771/11

Провадження № 6/456/76/2025

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 листопада 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2771/11 року стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини зі всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 01.11.2011 р. і продовжувати до повноліття дочки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Янів Н.М..

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв'язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В порушення вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявницею не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Так, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявницею повинно бути додано докази сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 грн. 84 коп.

Отже, заявниці необхідно сплатити судовий збір на користь держави за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа у розмірі 90 грн. 84 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Такий судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача: UA038999980313111206000013941; МФО 899998; код ЄДРПОУ 38008294; одержувач платежу - ГУК у м. Львові (код платежу: 22030101), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

З більш детальною інформацією стосовно сплати судового збору заявник може ознайомитись за вебсторінкою: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/tax/.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись статтею 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявниці, що якщо вона не усуне недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявниці з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Назар ЯНІВ

Попередній документ
131692236
Наступний документ
131692238
Інформація про рішення:
№ рішення: 131692237
№ справи: 2-2771/11
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2025)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: про видачу дублікату виконавчого листа
Розклад засідань:
14.12.2020 13:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
16.12.2025 09:50 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ПАК ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л М
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ПАК ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л М
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Журавльов Максим Сергійович
Курнос Максим Леонідович
Ленишин Роман Ярославович
Орел Олена Анатоліївна
Чмир Я.М
позивач:
Журавльова Юлія Олександрівна
Курнос Людмила Олександрівна
Ленишин Наталія Михайлівна
ПАТ "Універсал Банк"
Чмир О.П
боржник:
Орел Вадим Вікторович
заявник:
Злочовська Надія Ярославівна
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Універсал Банк"