Справа № 455/1711/25
Провадження № 2-п/455/11/2025
Іменем України
"11" листопада 2025 р. м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Івасенко С.М.,
секретаря судового засідання Бобельської Н.М.
за участі:
представника відповідача - адвоката Гриба О.В. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача, адвоката Гриба Олега Васильовича, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29 жовтня 2025 року представник відповідача, адвокат Гриб Олег Васильович, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року по справі Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву обґрунтував тим, що його довіритель не був присутній при розгляді справи та не володів інформацією про дату та час розгляду справи. Відповідач не зміг ознайомитися з матеріалами справи, оскільки суд не надав доступ до матеріалів справи у системі ЄСІТС, не зважаючи на те, що він подав заяву про вступ у справу та ознайомлення з матеріалами. Заява була підписана за допомогою ЕЦП та направлена на електронну адресу суду.
Стверджує, що на його довірителя поширюється дія Закону України »Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На обґрунтування чого надав копії службового посвідчення та довідку про участь в бойових діях. Звертає увагу, що п.15 ст. 14 Закону України »Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» особам з таким статусом не мають нараховуватися відсотки за користування кредитом та, відповідно, не має підстав для їх стягнення.
30 жовтня 2025 року суд прийняв заяву про перегляд д заочного рішення та призначив її розгляд в судовому засіданні 11 листопада 2025 року.
В судове засідання позивач не забезпечив участі свого представника. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення не подавав. Суд враховує, що в позовній заяві представник позивача зазначив про розгляд справи без участі. Оскільки перегляд заочного рішення є складовою судового розгляду справи, суд виснує, що заява позивача про розгляд справи без участі стосується і стадії розгляду питання про перегляд заочного рішення.
В судове засідання в режимі відеоконференції з'явився представника відповідача, адвокат Гриб О.В., заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить її задовольнити. Додатково подав відповідь Департаменту патрульної поліції України від 27.10.2025 року №28653-2025 з розлогим коментарем щодо функцій Полку поліції особливого призначення патрульної поліції «Хижак-1» під час дії воєнного стану та про участь відповідача у виконанні бойових завдань.
Враховуючи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви та думку представника відповідача, суд вважає , що може розглянути заяву без участі позивача та його представника.
Заслухавши представника відповідача, адвоката Гриба О.В., дослідивши матеріали справи, зміст заяви про перегляд заочного рішення та долученні докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд стягнув з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором (оферти) 17.01.2025-100000269 від 17.01.2025 у розмірі 45180 грн 00 коп (сорок п'ять тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп) та 2020,04 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовив.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виходячи із змісту даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність в сукупності двох обставин процесуального і матеріального характеру, а саме: 1). неявка відповідача обумовлена поважними причинами; 2). докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дійсно, 05.09.2025 року на електрону адресу суду надійшла заява про вступ у справу представника відповідача, адвоката Гриба О.В. Суд з'ясував, що заява таки була підписана ЕЦП. Однак цей факт не спростовує, що адвокат Гриб О.В. подав таку заяву з порушенням вимог ст. 14, 43 ЦПК України, без використання підсистеми «Електронний суд». Верховний Суд у постанові від 12.02.2025 по справі №944/6062/23 дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачений спосіб звернення адвоката до суду шляхом надсилання заяви електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису. Подана таким чином заява підлягає поверненню без розгляду. Адвокат Гриб О.В. як професійний правник не міг не знати, що така його заява залишиться без розгляду, а тому суд відхиляє його аргумент про неможливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді з вини суду. Водночас суд розуміє, що представник відповідача не мав доступу до матеріалів справи та не зміг своєчасно надати правничу допомогу своєму довірителю та підготувати відзив на позовну заяву, хоча сам довіритель згідно трекінгу відправлень № 0505354573177 отримав позовну заяву з додатками 23.08.2025 року. Суд враховує, що відповідач у зв'язку із службою міг не мати можливість зконтактуватися зі своїх представником та передати паперовий примірник позовної заяви, а доступу до електронної справи адвокат не мав.
Відповідач в судове засідання 09 жовтня 2025 року не з'явився. Суд своєчасно скерував судову повістку відповідачу - 24.09.2025 року.Згідно відстеження поштового рекомендованого відправлення з повідомленням про вручення за адресою реєстрації місця проживання (штрихкодовий ідентифікатор АТ «Укрпошта» 0610281892277) конверт із судовою повісткою відповідач отримав 14 жовтня 2025 року, тобто після судового засідання. Саме АТ «Укрпошта» всупереч наказу Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року несвоєчасно доставила судову повістку адресату. Тому суд виснує, що неявка відповідача в судове засідання обумовлена поважною причиною - несвоєчасним отриманням судової повістки про виклик до суду.
Також суд вважає, що докази наявності у відповідача певного статусу, що звільняє від нарахування процентів за кредитом, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають ретельній перевірці в сукупності з іншими доказами по справі.
Суд виснує, що представник відповідача довів сукупність обставин, які є підставою для скасування заочного рішення.
Керуючись ст. 259-261, 287-288 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гриба Олега Васильовича, про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Львівської області на 27 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин.
Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1322/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Івасенко