Справа № 453/1324/25
№ провадження 3/453/590/25
24 жовтня 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , 24 липня 2025 року, близько 19 години, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виганяв її з житлового будинку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечив проти вказаних в протоколі подій.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горох В.В. просить провадження закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Надав пояснення, аналогічні викладених у поданому письмовому клопотанні від 07 жовтня 2025 року.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, додатково зазначила, що у спірному будинку прожила 15 років, це хата її чоловіка. Діти прописані у спірному будинку. Приблизно два роки тому ОСОБА_1 завів коханку. Коли він прийшов з війни то почались сварки, почав виганяти з будинку, зняв з реєстрації та сказав, щоб вона забиралась з хати. Обзивав бомжихою.
Свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона є студенткою Стрийського фахового коледжу проживає у м. Стрий в гуртожитку, зареєстрована в АДРЕСА_2 . На вихідних приїжджає в село. Коли приїжджає додому конфліктів між батьком та матір'ю немає.
Свідок ОСОБА_4 повідомив, що він є студентом Бориславського медичного коледжу проживає у м. Борислав в гуртожитку, зареєстрований в АДРЕСА_2 . Коли приїзджає додому, то конфліктів між батьком і матір'ю немає.
Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха В.В., потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_3 дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478130 від 05 серпня 2025 року, довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_2 від 06 серпня 2025 року; заявою ОСОБА_2 від 25 липня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 25 липня 2025 року; поясненнями ОСОБА_3 від 30 липня 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 05 серпня 2025 року; аудіо матеріалами.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративного стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.
Керуючись статтями 247, 251, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -
постановив:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Є. Ясінський