Справа № 450/4396/25 Провадження № 3/450/2347/25
11 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 26.09.2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
19.09.2025 року о 18 год. 05 хв. на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Грушевського, буд. 6, в м. Пустомити, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Джип» номерний знак НОМЕР_1 , не надала переваги у русі автомобілю марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, та здійснила з ним зіткнення, завдавши при цьому транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушила вимоги пункту 16.11 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання 11.11.2025 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у її відсутності не подала.
Ознайомлюючись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458935 від 19.09.2025 року, підписуючи такий, адмінправопорушник ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд матеріалів адміністративної справи відносно неї Пустомитівським районним судом Львівської області.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні, викладеним письмово.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пункту 16.11 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458935 від 19.09.2025 року та його копією, схемою місця ДТП від 19.09.2025 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2025 року.
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушникаОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пунктів 16.11 ПДР України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Мусієвський В.Є.