ЄУН: 336/9613/25
Провадження №: 2-о/336/377/2025
11.11.25
11 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря судового засідання Дорошенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
за відсутності учасників справи та їх представників, -
Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бордюг О.В., заінтересовані особи Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заява мотивована наступним:
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті чоловіка заявниці ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і з яким позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі.
Перебування у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 12.10.1966.
Заявниця з чоловіком були зареєстровані і постійно мешкали за адресою: АДРЕСА_1 .
10 березня 2023 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Дмитрієвої Н.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (спадкова справа №84 за 2022 рік).
Але, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з розбіжністю в написанні прізвища чоловіка в його особистих та правовстановлюючих документах на майно. Відмова підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.03.2023 №55/02-31.
Свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 12.10.1966 та свідоцтвом про смерть (повторним) НОМЕР_2 від 05.10.2022 підтверджується що правильне прізвище чоловіка заявниці ОСОБА_4 .
Разом з цим, у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданому Комишуваською селищною радою народних депутатів Оріхівського району Запорізької області 13.09.1988 вказано, що власником будинку є ОСОБА_5 (російською мовою).
В Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ЗП №024366 на земельну ділянку площею 0,672 гектарів, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_2 , виданому Комишуваською селищною радою народних депутатів Оріхівського району Запорізької області 25.08.2002, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №429, помилково вказано, що власником є ОСОБА_6 .
Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №270309 стосовно земельної ділянки площею 1,9900 гектарів, місце розташування: Запорізька область Оріхівський район, Димитріївська сільська рада, виданим Оріхівською районною державною адміністрацією Запорізької області 03.03.2008, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010827500013, власником земельної ділянки також помилково вказаний ОСОБА_6 .
Вищевказаний будинок набутий заявницею і чоловіком під час перебування у шлюбі, а земельні ділянки отримані чоловіком під час приватизації. Титульним власником майна є чоловік заявниці ОСОБА_4 , але в правовстановлюючих документах допущено помилку в написанні його прізвища.
На підставі наведеного заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце народження: Україна, Запорізька область, Оріхівський район, селище міського типу Комишуваха; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , наступних правовстановлюючих документів:
Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення Комишуваської селищної ради народних депутатів Оріхівського району Запорізької області від 12.01.1988 №1 відносно житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 ;
Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІV-ЗП №024366, на земельну ділянку площею 0,672 гектарів, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_2 , виданого Комишуваською селищною радою народних депутатів Оріхівського району Запорізької області 25.08.2002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №428;
Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №270309, відносно земельної ділянки площею 1,9900 гектарів, місце розташування земельної ділянки: Запорізька область Оріхівський район, Димитрівська сільська рада, виданого Оріхівською районною державною адміністрацією Запорізької області 03.03.2008, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010827500013.
Ухвалою судді від 02.10.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.
У судове засідання сторони не з'явились, на підставі заяви представника заявниці адвоката Бордюга О.В. від 30.10.2025 за вхідним номером ЕС-36154/25 представник просить розглянути справу за відсутності сторони заявника, вказану заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, клопотань до суду не скерували, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення розгляду справи або оголошення перерви судом не встановлено.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву, всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі таких встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.
За нормою ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження від 12.10.1966 року було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (після укладення шлюбу - ОСОБА_8 ). Вказане свідоцтво видане Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області 12.10.1966, актовий запис №29.
Свідоцтво про смерть відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 видане Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05.10.2022 актовий запис №1285, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 .
На підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 13.09.1988 року видане виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради народних депутатів, засвідчує, що житловий будинок, що у селищі АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 (на російській мові).
Вказане свідоцтво було видане на підставі рішенні Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради народних депутатів 130 від 04.07.1996 року.
На підставі акту прийому індивідуального будинку від 15.02.1989 року вказаний будинок належить ОСОБА_9 (на російській мові).
Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю видано громадянину України ОСОБА_6 який мешкає АДРЕСА_2 , на підставі рішення Комишуваської селищної Ради народних депутатів №130 від 04.07.1996 року передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,672 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_2 . Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 428 від 25.08.2002 року.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №270309 від 03 березня 2008 року на підставі розпорядження голови Оріхівської районної державної адміністрації від 10.12.2007 року № 455 ОСОБА_10 є власником земельної ділянки площею 1,9900 у межах згідно з планом.
Відповідно до ст. 315-319 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
-встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявників є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу.
При цьому, суд установив, що вказані невідповідності написання прізвищ власника в свідоцтві про право власності виникли по причині розбіжностей в перекладі з російської на українську мови.
Згідно із Законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою квартири з дотриманням вимог чинного законодавства.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку ст. 45, 46ЦПК України; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав. Так, встановлення факту, з приводу якого заявник звернувся до суду, не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення даного юридичного факту має для заявника суттєве юридичне значення і необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце народження: Україна, Запорізька область, Оріхівський район, селище міського типу Комишуваха; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , наступних правовстановлюючих документів:
Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення Комишуваської селищної ради народних депутатів Оріхівського району Запорізької області від 12.01.1988 №1 відносно житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 ;
Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІV-ЗП №024366, на земельну ділянку площею 0,672 гектарів, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_2 , виданого Комишуваською селищною радою народних депутатів Оріхівського району Запорізької області 25.08.2002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №428;
Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №270309, відносно земельної ділянки площею 1,9900 гектарів, місце розташування земельної ділянки: Запорізька область Оріхівський район, Димитрівська сільська рада, виданого Оріхівською районною державною адміністрацією Запорізької області 03.03.2008, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010827500013.
Реквізити учасників справи:
Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Комишуваська селищна рада, ЄДРПОУ 24912390, адреса: Запорізька область, Запорізький район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд. 49.
Заінтересована особа: приватний нотаріус Дмитрієва Наталія Павлівна адреса: Запорізька область, Запорізький район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд. 28.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Суддя О.О. Худіна