10.11.2025
ЄУН №337/1097/22
Провадження № 1-в/337/123/2025
10 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву виконавця Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника, -
05 листопада 2025 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за допомогою системи «Електронний суд» від ОСОБА_5 надійшла заява державного виконавця ОСОБА_2 про визначення частки квартири, загальною площею 67,32кв.м., житловою площею 45кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) для подальшого проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника, з метою передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» в частині стягнення на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральної, матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та витрат на правничу допомогу.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до такого.
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року, що набрав законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і з урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 26 січня 2022 року.
Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 : матеріальну шкоду спричинену кримінальним правопорушенням в сумі 37290,50 гривень; моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 250000 гривень; витрати на правничу допомогу в сумі 18844,61 гривні.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За статтею 443 ЦПК України (розділу VI Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)), можливо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
При цьому, згідно із абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Таких доказів виконавець ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 не надали, долучивши лише квитанцію про направлення заяви до електронного кабінету самого ж Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
За ч.5 ст. 539 КПК України для розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Отже клопотання повинно бути направлено прокурору (Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя) обвинуваченому ОСОБА_3 (який на цей час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, отже не за місцем реєстрації, а на адресу фактичного перебування), захиснику - адвокату ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_9 чи їх представнику - адвокату ОСОБА_10 .
Як вказує ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на порушення встановленого порядку звернення до суду із заявою, що подається на стадії виконання судового рішення, вона підлягає поверненню без розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 183, Розділом VI ЦПК України, суд -
Заяву виконавця Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника - повернути заявнику без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1