Дата документу 11.11.2025
Справа № 334/10246/23
Провадження № 1-кс/334/2844/25
11.11.2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, не одруженому, маючому середню освіту, офіційно не працевлаштованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до нього матеріали
У слідчому відділі Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 12023087050000155 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінально провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2023 о 17.00 ОСОБА_5 , знаходячись біля б. 8 по вул. Портовій в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії залишаються не помітними, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9С NFC 3/64 GB», який належить потерпілому ОСОБА_6 вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-23/6359-ТВ від 03.05.2023, складає 3166,67 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.
За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 12023087050000155 від 24.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
У зв'язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_7 , керуючись ч. 1 ст. 42, ст. 111, ч.2 ст. 135, ч. 1 ст. 278, КПК України, 15.12.2023 старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, не одруженому, маючому середню освіту, офіційно не працевлаштованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у встановлений законом спосіб, було повідомлено про підозру шляхом оголошення повідомлення про підозру дорослому близькому родичу ОСОБА_5 , а також надіслано письмове повідомлення про підозру засобами поштового зв'язку за відомим місцем мешкання ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:
- Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- Висновком судової товарознавчої експертизи від 03.05.2023 № СЕ19/108-23/6359 - ТВ;
- Повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість невиконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, покладених на нього чинним кримінальним процесуальним законодавством, слідчим, прокурором, або судом:
- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та, або суду.
Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв'язків, у зв'язку з чим, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що у свою чергу унеможливить проведення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Так, підозрюваний 25.12.2023 оголошений в розшук, наразі місце його знаходження невідоме;
- згідно п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.
Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , підтверджується тим, що перебування ОСОБА_5 не в умовах ізоляції, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілого, оскільки на момент здійснення злочину ОСОБА_5 , знайомий з потерпілим, йому відоме місце мешкання потерпілого, отже підозрюваний може впливати на нього що провокуватиме у останнього бажання відмовитися від наданих свідчень, які є доказом вини підозрюваного ОСОБА_5 , очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття.
- згідно п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Даний ризик підтверджується тим фактом, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв'язків, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним злочинів у разі його перебування на волі.
21.12.2023 старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
25.12.2023 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 оголошено в розшук. Заведена оперативно-розшукова справа № 50532301.
З метою встановлення місцезнаходження і затримання фігуранта ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено наступну роботу:
- на розшук ОСОБА_5 орієнтовано особовий склад підрозділів поліції ГУНП України в Запорізькій області;
- перевірено обліки АНІС «АРМОР» УІЗ ГУНП в Запорізькій області та ДІЗ ГУНП України;
- долучено до матеріалів ОРС інформацію з бази даних ІПНП «Армор» відносно розшукуваного ОСОБА_5 ,
- проводилась перевірка соціальних мереж на предмет реєстрації та відвідування сторінок розшукуваного;
- здійснено перевірку за обліками АІПС «Пізнання» серед невпізнаних трупів з метою можливого встановлення особи ОСОБА_5 ;
- проводяться розшукові заходи направлені на встановлення кола друзів та близьких, які можуть володіти інформацією щодо можливого місцезнаходження підозрюваного;
- під час проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження і затримати розшукуваного не виявилось можливим.
Наразі органу досудового слідства невідоме місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 що дає підстави вважати, що останній, щоб уникнути відповідальності скривається від органів досудового слідства, прокуратури та суду.
10.01.2024 старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим майором поліції ОСОБА_8 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв'язку з не встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 .
На даний час ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, а інші особи не виявляють такого бажання.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відтак, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності.
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_5 , що викликає можливість застосувати відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 176 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 не мав джерела доходу, що вказує на неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляд застави.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , був оголошений у розшук, що вказує на можливість знову переховуватись від органів досудового слідства та суду і подальшого порушення запобіжного заходу домашній арешт, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний до суду не з'явився, місцезнаходження його невідомо.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.
У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст.32,110,176-178, 188,189, 190, 193 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1