Справа № 308/14894/25
1-кс/308/6467/25
11 листопада 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2025 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Порошково, Закарпатської області, неодруженого, з середньою освітою, студента ДВНЗ «УжНУ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні №12025071030001859, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2025року року,-
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків у кримінальному провадженні №12025071030001859, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025, відносно ОСОБА_4 .
Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 розслідуваного кримінального правопорушення, неможливістю завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити підозрюваному строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строку обов'язків.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025071030001859, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що:
«До Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення через лінію «102» про те, що 10.10.2025 у період часу з 00:15 год. по 00:25 год., за адресою: м. Ужгород, вул. Митрака, буд. 10, невідома особа, діючи умисно, здійснила підпал автомобілю марки «Тесла» чорного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 . Наслідок підпалу автомобілю, його передня частина була повністю зруйнована».
10.10.2025 року о 08 год. 34 хв. ОСОБА_4 затримано.
10.10.2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2025 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 листопада 2025 року (включно). Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі двохсот сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 726 720грн. грн. У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на підозрюваного наступні обов'язки: --прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, а саме - до ГУ ДМС у Закарпатській області. Строк дії покладених на підозрюваного обов'язків визначено до 10 листопада 2025 року включно.
Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2025 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 .
Виходячи з необхідності продовження дії додаткових обов'язків, сторона обвинувачення звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий суддя, вирішуючи подане клопотання сторони обвинувачення, дійшов до такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути застосовані на строк не більше двох місяців.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове слідство не могло бути закінченим з об'єктивних підстав.
Так, у сторони обвинувачення існувала обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновок судово-хімічної експертизи, транспортно-товарознавчої експертизи, пожежно-технічної експертизи, встановити та опитати осіб в якості свідків, з врахуванням отриманих висновків судових експертиз повідомити особі про зміну раніше повідомлної підозри.
Ризики, передбачені п.п 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що санкція кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років тобто за правилами статті 12 КК України кримінальне правопорушення, детерміноване ч. 2 ст. 194 КК України, є тяжким злочином.
На даний час досудове розслідування не закінчено, слідчим не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Обставини, які перешкоджали закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк є об'єктивними.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 10.12.2025, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід продовжити дію покладених на нього обов'язків у межах строку досудового розслідування.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених (підозрюваних), але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді закінчується, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 331, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2025 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні №12025071030001859, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2025року року, - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 10 грудня 2025 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, а саме - до ГУ ДМС у Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 12 листопада 2025 року о 15 год. 45 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1