Справа № 303/8723/24
2/303/1687/24
10 листопада 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
22.07.2025 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому просить привести редакцію (формулювання) четвертого та п'ятого питання ухвали суду від 05.02.2025 року у відповідності до науково-методичних рекомендацій.
10.11.2025 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Також просив замінити перелік питань, визначених ухвалою суду від 05.02.2025 року наступним питанням: яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda» CХ7 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП 07.11.2022 року без урахування коефіцієнта фізичного зносу, станом на 07.11.2022 року?
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
За приписами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Таким чином, заявляючи клопотання про призначення експертизи, сторони у такий спосіб фактично вчиняють процесуальні дії щодо збирання доказів для доведення обставин справи, оскільки предметом позову є відшкодування шкоди внаслідок ДТП, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та для об'єктивності розгляду справи, у зв'язку з наявністю умов, визначених ст. 104 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та призначити по справі № 303/8223/24 експертизу з урахуванням запитання, поданого представником позивача.
Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252, 258 ЦПК України , суд, -
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість транспортного засобу «Mazda» CХ7 д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 07.11.2022 року ?
Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mazda» CХ7 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 07.11.2022 року, станом на дату ДТП 07.11.2022 року?
Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту, завданого власнику транспортного засобу «Mazda» CХ7 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 07.11.2022 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, станом на 07.11.2022 року?
Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda» CХ7 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП 07.11.2022 року без урахування коефіцієнта фізичного зносу, станом на 07.11.2022 року?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Зобов'язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №303/8223/24 (номер провадження №2/303/1687/24).
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Ухвала суду виготовлена 10.11.2025 року.
Головуюча Гутій О.В.