Ухвала від 10.11.2025 по справі 911/218/24

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/218/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 (головуючий суддя Кравчук Г. А., судді Коробенко Г. П., Тарасенко К. В.)

у справі № 911/218/24

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Аргумент фонд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України",

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 рішенням Господарського суду Київської області позовні вимоги задоволено повністю.

28.08.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2025 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

14.10.2025 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 у справі № 911/218/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржник разом із касаційною скаргою подав клопотання про зупинення дії (виконання) постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2025.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 у справі № 911/218/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 25 листопада 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити у задоволені клопотання про зупинення дії (виконання) постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 по справі № 911/218/24.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/218/24 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Аргумент фонд", третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про витребування земельної ділянки.

5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 21.11.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Попередній документ
131690284
Наступний документ
131690286
Інформація про рішення:
№ рішення: 131690285
№ справи: 911/218/24
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2025)
Дата надходження: 20.10.2025
Предмет позову: про витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
27.02.2024 10:00 Господарський суд Київської області
19.03.2024 10:30 Господарський суд Київської області
16.04.2024 10:45 Господарський суд Київської області
04.06.2024 10:00 Господарський суд Київської області
25.06.2024 10:30 Господарський суд Київської області
27.06.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
28.08.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
СЛУЧ О В
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
КРАВЧУК Г А
СЛУЧ О В
ЯЦЕНКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна державна адміністрація
позивач в особі:
Київська обласна державна адміністрація
представник:
Адвокат Семко Володимир Юрійович
представник відповідача:
Корнійчук Яна Петрівна
представник заявника:
Білоконь Ігор Андрійович
Гераймович Дмитро Ярославович
Косарецьков Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВОВК І В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОБЕНКО Г П
МОГИЛ С К
ПАЛІЙ В В
СИБІГА О М
ТАРАСЕНКО К В
ХРИПУН О О