Іменем України
06 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/104/21(927/651/25)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Балан Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» (код 43504332) до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Зеленський Валерій Вадимович (РНОКПП НОМЕР_1 ), Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра», Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (код 25959784)) про скасування іпотеки та обтяження з майна, поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» (код 45755686)
01033, м. Київ, вул. Володимирська, 85/40, офіс 204
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (код 00193178)
14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 167
про відкриття провадження у справі про банкрутство
за участі представників учасників справи:
від позивача: Гордієнко Л.В. - адвокат (ордер серії ВІ № 1311119 від 19.06.2025)
від відповідача: Юдицький О.В. - ліквідатор
від третіх осіб: Григоренко О.С. - предст. Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» (адвокат, ордер серії АІ № 2020305 від 08.10.2025)
В судовому засіданні 06.11.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочене рішення.
Акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (надалі - Боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2021 була прийнята до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Білика О.А.
20.12.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 17.12.2021 Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про зміну найменування, якою кредитор повідомив про зміну свого найменування з Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК».
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» та повноваження розпорядника майна боржника Білика О.А.; боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2025 постановлено здійснити заміну Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор».
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2025 постановлено продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Юдицького О.В. на шість місяців до 28.12.2025 включно.
24 червня 2025 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 23.06.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» про скасування іпотеки та обтяження з майна (присвоєно єдиний унікальний номер 927/651/25), якою позивач просить:
1) зняти іпотеку та обтяження з нерухомого майна загальною площею 533,2 м2 - нежитлові будівлі з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Ніжин, провулок Базовий, будинок 9, а саме:
іпотеки на об'єкт нерухомого майна на підставі договору про внесення змін та доповнень, серія та номер: 2103, виданий 13.12.2011, видавник: Приватний нотаріус Іващенко Т.С., номер запису про іпотеку: 1333976 дата, час державної реєстрації: 09.09.2011 19:13:43;
заборони на нерухоме майно на підставі договору іпотеки, серія та номер: 817, виданий 09.09.2011, видавник: ПН Іващенко Т.С., номер запису про обтяження: 1334014, дата, час державної реєстрації: 09.09.2011 19:26:28
2) скасувати записи та їх державну реєстрацію, а саме:
Номер запису про іпотеку: 1333976
Дата, час державної реєстрації: 09.09.2011 19:13:43
Державний реєстратор: Юрченко Ірина Миколаївна, Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Чернігівська обл.
Документи, подані для державної реєстрації: договір про внесення змін та доповнень, серія та помер: 2103, виданий 13.12.2011, видавник: Приватний нотаріус Іващенко Т.С.
Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3224535 від 17.06.2013 17:57:46, Юрченко Ірина Миколаївна, Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Чернігівська обл.
Відомості про основне зобов'язання: Строк виконання основного зобов'язання: 06.07.2016, розмір основного зобов'язання: 11792336,52 долари США, правочин, в якому встановлено основне зобов'язання: Договір про відкриття кредитної лінії, серія та номер: 74-В/11/54/КЛ, виданий 07.07.2011, видавник: Іпотекодержатель та Боржник
Відомості про суб'єктів: Іпотекодавець: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», код ЄДРПОУ: 00193178, адреса: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Любецька, будинок 167
Іпотекодержатель: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», код СДРПОУ: 25959784, адреса: місто Київ, вулиця Володимирська, 46
Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 11595302, 09.09.2011 19:13:43
Номер запису про обтяження: 1334014
Дата, час державної реєстрації: 09.09.2011 19:26:28
Державний реєстратор: Юрченко Ірина Миколаївна, Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Чернігівська обл.
Документи, подані для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 817, виданий 09.09.2011, видавник: ПН Іващенко Т.С.
Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3224535 від 17.06.2013 17:57:46, Юрченко Ірина Миколаївна, Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Чернігівська обл.
Вид обтяження: заборона на нерухоме майно
Відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ». код ЄДРПОУ: 00193178, адреса: Чернігівська область. місто Чернігів, вулиця Любецька, будинок 167
Обтяжувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», код ЄДРПОУ: 25959784, адреса: місто Київ, вулиця Володимирська, 46
Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11595340, 09.09.2011 19:26:28
Особа, майно/права якої обтяжуються: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», код ЄДРПОУ: 00193178. адреса: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Любецька, будинок 167
Обтяжувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», код СДРПОУ: 25959784, адреса: місто Київ, вулиця Володимирська, 46
Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11595340, 09.09.2011 19:26:28.
Звертаючись з даним позовом позивач вказує, що існування відповідних обтяжень перешкоджають йому у реалізації права власності на придбане ним на аукціоні нерухоме майно.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2025, зокрема, постановлено:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/104/21 (927/651/25);
розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/104/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» за правилами спрощеного позовного провадження;
призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 липня 2025 року;
встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;
встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив;
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;
проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2025 постановлено:
заяву арбітражного керуючого Юдицького О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;
проведення судового засідання, призначеного на 16 липня 2025 року на 10:00 год. у справі № 927/104/21 та у справі № 927/104/21 (927/651/25), здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зал судового засідання № 20).
14.07.2025, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 14.07.2025 № 02-01/1325/927-104 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги фактично визнаються товариством.
При цьому, відповідач вказує, що ліквідатор банкрута звертався до господарського суду із заявою про скасування обмежень щодо розпорядження майном ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» у вигляді застави, іпотеки та заборони, вилучення записів з Державних реєстрів та зобов'язання забезпеченого кредитора вчинити дії.
Однак ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2023 постановлено залишити відповідну заяву без задоволення з огляду, зокрема на те, що обов'язок скасування обтяжень нерухомого майна іпотекою та обтяжень у вигляді заборони відчуження нерухомого майна покладається саме на нотаріуса при вчиненні нотаріальних дій, а не на суд.
Дану обставину відповідач вважає такою, що свідчить про вжиття ним заходів для скасування обтяження у вигляді заборони та іпотеки шляхом звернення до суду, оскільки іпотекодержатель відмовився подати нотаріусу заяву про скасування обтяження.
З огляду на вищенаведене товариство вважає, що воно не може бути єдиним відповідачем у даній справі, оскільки воно не порушувало прав позивача як переможця аукціону; натомість такі порушення допущені приватним нотаріусом Зеленським В.В., як державним реєстратором, та Акціонерним товариством «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», як іпотекодержателем, а тому останні також мають бути відповідачами у справі.
Станом на 16.07.2025 процесуальний строк на подання позивачем відповіді на відзив не закінчився (надалі відповідна заява по суті справи позивачем до суду надана не була).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2025, зокрема, постановлено:
залучити до участі у справі № 927/104/21 (927/651/25) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
приватного нотаріуса Зеленського Валерія Вадимовича (16600, м. Ніжин Ніжинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 20; РНОКПП НОМЕР_1 ),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 75, прим. 610-А; код 39287145),
Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; код 25959784);
призначити судове засідання на 07 серпня 2025 року на 11 год. 30 хв.;
зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду;
встановити процесуальний строк для подання письмових пояснень щодо позову третіми особами - приватним нотаріусом Зеленським Валерієм Вадимовичем та Акціонерним товариством «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» - протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками;
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» та Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;
проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 07.08.2025 на 11:30 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
17.07.2025 через систему «Електронний суд» позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані докази направлення третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» копії позовної заяви з додатками.
28.07.2025, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 25.07.2025 Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», яка за своїм змістом фактично є письмовими поясненнями по справі, якими товариство повідомляє, що внаслідок укладення між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» Договору відступлення прав вимоги № GL20N1126587 від 13.11.2024 останнє набуло всі права грошової вимоги до банкрута та замінило банк як кредитора за кредитними зобов'язаннями; до того ж, повноважний представник банку - адвокат Рибкіна Н.В., яка закріплена за супроводом даної справи, перебуває у щорічній відпустці у період з 04.08.2025 по 08.08.2025.
Крім того, банк просить зобов'язати позивача спрямувати на адресу товариства копії позовної заяви з додатками, оскільки станом на 25.07.2025 відповідна заява по суті справи юридичною особою не отримувалася.
Щодо вказаного вище клопотання третьої особи суд вказує, що згідно з наявною в матеріалах справи квитанцією № 3806890 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС 23.06.2025 16:26 копії позовної заяви з додатками були доставлені до електронного кабінету Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК».
Додатково суд повідомляє третю особу (з огляду на її обізнаність про перебування на розгляді в Господарському суді Чернігівської області даного спору) про можливість ознайомитися з матеріалами справи № 927/104/21 (927/651/25), у т.ч. і з позовною заявою та доданими до неї документами, в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, в приміщенні Господарського суду Чернігівської області згідно графіку роботи останнього, розміщеному на офіційному веб-сайті суду, або за допомогою електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Процесуальним правом на подання письмових пояснень щодо позову треті особи - приватний нотаріус Зеленський В.В. та ТОВ «Фінансова компанія «Абекор» не скористалися.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2025, зокрема, постановлено:
призначити судове засідання на 16 вересня 2025 року;
повідомити третіх осіб про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;
проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Постановляючи ухвалу від 07.08.2025, суд врахував, що до початку судового засідання 07.08.2025 о 10:56 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з'явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 12:27.
Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов'язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.
Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 07.08.2025 на 11:30 судове засідання по даній справі не проводилося; даний факт підтверджується також Актом від 07.08.2025 № 96-25 щодо оголошення повітряної тривоги.
Треті особи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 16.09.2025 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2025 постановлено:
призначити судове засідання на 29 вересня 2025 року на 14:30;
повідомити третіх осіб про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;
викликати для участі в судовому засіданні повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» з визнанням явки останнього обов'язковою;
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» копії заяви від 12.09.2025 про заміну кредитора з додатками, а докази такого направлення надати суду;
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» та Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;
проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 29.09.2025 судового засідання.
26.09.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 25.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про відкладення розгляду справи у зв'язку з пошуком адвоката для представництва інтересів товариства у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2025 постановлено:
призначити судове засідання на 13 жовтня 2025 року;
повідомити третіх осіб про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;
проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Постановляючи ухвалу від 29.09.2025, суд врахував те, що при розгляді 29 вересня 2025 року о 14:30 справи № 927/104/21 (927/651/25) було виявлено непрацездатність системи відеоконференцзв'язку: у зв'язку з технічними проблемами на сервісі Easycon було неможливо підключитися до системи відеоконференцзв'язку Easycon (Акт від 29.09.2025 № 231-25 про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв'язку).
Крім того, постановляючи дану ухвалу, суд враховує те, що до початку судового засідання 29.09.2025 о 14:10 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з'явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 17:02.
Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов'язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.
Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 29.09.2025 на 14:30 судове засідання по даній справі не проводилося.
Треті особи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 13.10.2025 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.
Примірник ухвали суду від 29.09.2025, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», отриманий останнім 07.10.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № R 06701 1460620.
Процесуальним правом на участь в призначеному на 13.10.2025 судове засідання треті особи та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» не скористалися.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2025 постановлено:
призначити судове засідання на 23 жовтня 2025 року;
повідомити третіх осіб про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ», Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;
проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Треті особи (приватний нотаріус Зеленський Валерій Вадимович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК») належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 23.10.2025 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2025 постановлено здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» його правонаступником - Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра».
Іншою ухвалою суду від 23.10.2025 постановлено:
призначити судове засідання на 06 листопада 2025 року;
повідомити третіх осіб (приватного нотаріуса Зеленського Валерія Вадимовича, Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК») про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ», Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;
проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Треті особи (приватний нотаріус Зеленський Валерій Вадимович, Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК») належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 06.11.2025 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.
До початку судового засідання 06.11.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли додаткові пояснення від 05.11.2025 № 927/104/21 позивача у справі, якими останній повідомив про підтримання позовних вимог в повному обсязі та існування всіх підстав для їх задоволення.
Також до початку судового засідання 06.11.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 05.11.2025 третьої особи - Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» щодо позову, якими останнє просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем обрано неефективний спосіб захисту, який не призведе до відновлення його порушених прав.
Дана заява по суті справи містить клопотання третьої особи про поновлення процесуального строку на її подання, розглянувши яке суд задовольнив шляхом постановлення протокольної ухвали.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення, зокрема проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ст. 62, 63 Кодексу України з процедур банкрутства, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.
Після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.
На виконання повноважень, передбачених ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором Юдицьким О.В. була проведена інвентаризація майна банкрута, щодо якого в подальшому було прийнято рішення розпочати процедуру продажу на аукціоні через електронну систему публічних торгів України ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ, зокрема, щодо майна, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, пров. Базовий, 9 - початкова ціна: 3 138 450,00 грн. без ПДВ.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2022 постановлено визначити умови першого аукціону по продажу майна Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (код 00193178), що є предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (код 25959784), у т.ч.: склад майна (ЛОТ): Лот № 2 - майно, яке є предметом забезпечення вимог АТ «МР БАНК» (АТ «СБЕРБАНК»):
Чернігівська область, м. Ніжин, пров. Базовий, 9
Майно-1 - Комплекс нерухомого майна вартістю 699 148,00 грн. у складі:
1. Адміністративно-побутова будівля з ваговою, літ. А загальною площею 425,6 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
2. Тамбур літ. а загальною площею 7,7 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
3. Склад літ. Б, загальною площею 9,1 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
4. Будівля щитової, літ. В, загальною площею 9,3 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
5. Трансформаторна підстанція, літ. Г, загальною площею 37,9 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
6. Склад ПММ, літ. Д, загальною площею 43,6 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
7. Навіс, літ. И, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
8. Вбиральня, літ. У, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
9. Огорожа, літ. 1, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
10. Огорожа, літ. 2, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
11. Огорожа, літ. 3, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
12. Ворота, літ. 4, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
13. Ворота, літ. 5, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
14. Залізнична колія, літ. 6, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
15. Підкранова колія, літ. 7, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,
Майно-2 - Обладнання:
16. Автоестакада, 1,2 т, інвентарний номер 113208, дата введення в експлуатацію - 2009 рік, вартістю 18 463,00 грн,
17. Залізничний під'їзд, інвентарний номер 203014, дата введення в експлуатацію - 1971 рік, вартістю 113 190,00 грн,
18. Асфальтова площадка, інвентарний номер 203015, дата введення в експлуатацію - 1975 рік, вартістю 64 282,00 грн,
19. Автодорожній під'їзд, інвентарний номер 203016, дата введення в експлуатацію - 1975 рік, вартістю 50 045,00 грн,
20. Fax. Panasonic kx, інвентарний номер 223019, дата введення в експлуатацію - 2001 рік, вартістю 270,00 грн,
21. Низьковольтна сітка, інвентарний номер 303023, дата введення в експлуатацію - 1971 рік, вартістю 1 126,00 грн,
22. Вод. сітка позаплощ., інвентарний номер 303024, дата введення в експлуатацію - 1975 рік, вартістю 938,00 грн,
23. Котел ЕКО 2ЭКО 2-6/8 220В нап, інвентарний номер 333155, дата введення в експлуатацію - 2006 рік, вартістю 4 680,00 грн,
24. Кран ГПК-5, інвентарний номер 413039, дата введення в експлуатацію - 1986 рік, вартістю 92 250,00 грн,
25. Кран ГПК-5, інвентарний номер 413040, дата введення в експлуатацію - 1989 рік, вартістю 101 475,00 грн,
26. Настольно-сверд. станок, інвентарний номер 413042, дата введення в експлуатацію - 1979 рік, вартістю 900,00 грн,
27. Погрузчик Феррарі, інвентарний номер 41718, дата введення в експлуатацію - 1992 рік, вартістю 1 276 598,00 грн,
28. Зварювальний апарат, інвентарний номер 425034, дата введення в експлуатацію - 1989 рік, вартістю 810,00 грн,
29. Грохот барабан, інвентарний номер 426070, дата введення в експлуатацію - 1986 рік, вартістю 98 010,00 грн,
30. Автомобільні ваги, інвентарний номер 473066, дата введення в експлуатацію - 1974 рік, вартістю 28 845,00 грн,
31. Шафа прихожа, інвентарний номер 700030, дата введення в експлуатацію - 1986 рік, вартістю 1 440,00 грн,
32. Шафа пл., інвентарний номер 700031, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн,
33. Шафа пл., інвентарний номер 700032, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн,
34. Шафа пл., інвентарний номер 700033, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн,
35. Шафа пл., інвентарний номер 700034, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн,
36. Пиш. маш, «Оптіма», інвентарний номер 70027, дата введення в експлуатацію - 1997 рік, вартістю 180,00 грн,
37. Короб совковий, інвентарний номер 703035-0, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 234,00 грн,
38. Контрольний груз, інвентарний номер 703234, дата введення в експлуатацію - 1967 рік, вартістю 2 700,00 грн,
Обладнання, яке переміщено з м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16:
1. Загорожа площадки (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 110404, вартістю 262 942,00 грн,
2. Подкрановий путь (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 114121, вартістю 60 584,00 грн,
3. Станція водяна (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 114209, вартістю 1 275,00 грн,
4. Fax. Panasonic kx (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 224020, вартістю 270,00 грн,
5. Компресор (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 334015, вартістю 1 296,00 грн,
6. Загорожа із м/брухту, довжиною 30 м (5,5 т) (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 334200, вартістю 43 606,00 грн,
7. Бочковоз/2, 46 (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 41005, вартістю 2 457,00 грн,
8. Кран ГПК-5 (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 41338, вартістю 101 475,00 грн,
9. Кран ГПК-5 (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 41339, вартістю 101 475,00 грн,
10. Короб совковий (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 704041-0, вартістю 234,00 грн,
11. Пиш. маш. «Україна» (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 704131, вартістю 225,00 грн,
12. Цистерна (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 70436, вартістю 1 080,00 грн,
13. Короб розкривчатий (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд.16), інвентарний номер 70437, вартістю 187,00 грн, всього 3 138 450,00 грн.
Майно знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, пров. Базовий 9;
Початкова ціна: 3 138 450,00 грн (Три мільйони сто тридцять вісім тисяч чотириста п'ятдесят грн. 00 коп.) без ПДВ;
Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової вартості лоту;
Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.
18.04.2023 відбувся аукціон з продажу вищевказаного майна, переможцем якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» (Протокол про проведення аукціону № BRE001-UA-20230406-56434); ціна продажу лота: 6 053 000,00 грн без ПДВ.
26.04.2023 між Публічним акціонерним товариством «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» (Покупець) був складений, підписаний та скріплений печатками Акт про придбання майна аукціоні (протокол від 18.04.2023 № BRE001-UA-20230406-56434), на підставі якого вищевказане майно було передано Покупцю; при цьому, останній не мав зауважень до Продавця щодо оформлення результатів аукціону.
26.04.2023 приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Зеленським В.В. було видано свідоцтво (зареєстровано в реєстрі за № 499), яким посвідчено, що Публічному акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» належить на праві власності майно, що було предметом аукціону 18.04.2023 і яке придбане Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ», що раніше належало Публічному акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»; право власності на нерухоме майно, на яке видано це свідоцтво, підлягає державній реєстрації.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої 25.02.2025, 26.04.2023 була проведена державна реєстрація права власності на нежитлові будівлі загальною площею 533,2 м2, розташовані за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, провулок Базовий, будинок 9; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 84991174104; номер відомостей про речове право: 50057078; державний реєстратор: приватний нотаріус Зеленський Валерій Вадимович, Ніжинський районний нотаріальний округ, Чернігівська обл.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67349934 від 26.04.2023 12:28:41, приватний нотаріус Зеленський Валерій Вадимович, Ніжинський районний нотаріальний округ, Чернігівська обл.; документи, подані для державної реєстрації: свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер: 499, виданий 26.04.2023, видавник: ПН Зеленський В.В.; розмір частки: 1/1; власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ».
З вказаної Інформації, серед іншого вбачається, що 09.09.2011 19:13:43 була проведена державна реєстрація іпотеки вищезгаданого об'єкту нерухомості,
Номер запису про іпотеку: 1333976
реєстратор: Юрченко Ірина Миколаївна, Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Чернігівська обл.
Документи, подані для державної реєстрації: договір про внесення змін та доповнень, серія та помер: 2103, виданий 13.12.2011, видавник: Приватний нотаріус Іващенко Т.С.
Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3224535 від 17.06.2013 17:57:46, Юрченко Ірина Миколаївна, Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Чернігівська обл.
Відомості про основне зобов'язання: Строк виконання основного зобов'язання: 06.07.2016, розмір основного зобов'язання: 11792336,52 долари США, правочин, в якому встановлено основне зобов'язання: Договір про відкриття кредитної лінії, серія та номер: 74-В/11/54/КЛ, виданий 07.07.2011, видавник: Іпотекодержатель та Боржник
Відомості про суб'єктів: Іпотекодавець: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», код ЄДРПОУ: 00193178, адреса: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Любецька, будинок 167
Іпотекодержатель: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», код СДРПОУ: 25959784, адреса: місто Київ, вулиця Володимирська, 46
Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 11595302, 09.09.2011 19:13:43.
Крім того, 09.09.2011 19:26:28 була проведена державна реєстрація обтяження щодо відповідного об'єкту нерухомості,
Номер запису про обтяження: 1334014
Дата, час державної реєстрації: 09.09.2011 19:26:28
Державний реєстратор: Юрченко Ірина Миколаївна, Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Чернігівська обл.
Документи, подані для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 817, виданий 09.09.2011, видавник: ПН Іващенко Т.С.
Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3224535 від 17.06.2013 17:57:46, Юрченко Ірина Миколаївна, Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Чернігівська обл.
Вид обтяження: заборона на нерухоме майно
Відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ». код ЄДРПОУ: 00193178, адреса: Чернігівська область. місто Чернігів, вулиця Любецька, будинок 167
Обтяжувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», код ЄДРПОУ: 25959784, адреса: місто Київ, вулиця Володимирська, 46
Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11595340, 09.09.2011 19:26:28
Особа, майно/права якої обтяжуються: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», код ЄДРПОУ: 00193178. адреса: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Любецька, будинок 167
Обтяжувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», код СДРПОУ: 25959784, адреса: місто Київ, вулиця Володимирська, 46
Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11595340, 09.09.2011 19:26:28.
На день звернення позивача до суду з даним позовом заборона та іпотека не припинені.
Ухвалюючи дане рішення, суд зазначає наступне:
згідно зі ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об'єкта незавершеного будівництва, майбутнього об'єкта нерухомості.
Відповідно до ст. 4, 17, 50 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Іпотека припиняється, зокрема, у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Після продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем.
У відповідності до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Відповідно до ст. 87, 88 Кодексу України з процедур банкрутства придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. Протокол про результати аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством. Послуги нотаріуса в такому разі оплачує покупець. Протокол про результати аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для реєстрації права власності або іншого майнового права на рухоме майно в порядку, передбаченому законодавством.
В акті про придбання майна на аукціоні зазначаються: ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також оператора авторизованого електронного майданчика; відомості про майно, придбане на аукціоні, та його ціна; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; інформація про повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні. Акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлений Законом України «Про нотаріат», ст. 72 якого передбачає, що придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва на підставі документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження". Видача свідоцтва про придбання заставленого майна, що складається лише з рухомого майна, здійснюється за місцезнаходженням юридичної особи або за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи - набувача. Придбання нерухомого майна, що було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого нерухомого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва на підставі документів, визначених Законом України "Про іпотеку". Придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажу в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до закону за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва на підставі документів, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.
Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» (в редакції станом на 26.04.2023) передбачалось, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 2-4, 27 якого (тут і надалі - в редакції станом на 26.04.2023) передбачали, що у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:
державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.
Загальними засадами державної реєстрації прав, зокрема, є гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва, майбутнім об'єктом нерухомості та державної реєстрації прав.
Державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов'язання на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов'язання на майбутній об'єкт нерухомості; обтяження речових прав на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості: заборона відчуження та/або користування; арешт; іпотека.
Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.
Особливості державної реєстрації прав у результаті вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва встановлені ст. 312 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та передбачають, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії, проводиться нотаріусом, яким вчинено відповідну нотаріальну дію, крім випадків, передбачених цією статтею.
У разі якщо у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії, необхідно проводити декілька реєстраційних дій або реєстраційні дії щодо декількох об'єктів, державна реєстрація прав проводиться поступово в міру завершення попередньої реєстраційної дії.
Під час проведення державної реєстрації права власності у результаті видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) або свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, що реалізовувалося, у тому числі як предмет іпотеки, нотаріус одночасно проводить також державну реєстрацію припинення іпотеки щодо такого майна.
Державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.
Нотаріус у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно зі вчиненням такої нотаріальної дії, самостійно формує та реєструє заяву про державну реєстрацію прав та проводить державну реєстрацію прав у порядку, передбаченому цим Законом.
При цьому слід вказати, що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заявником є:
власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право (у тому числі замовник будівництва, девелопер будівництва, управитель фонду фінансування будівництва), або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав;
іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 затверджений Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно п. 18, 19, 21 якого (в редакції станом на 26.04.2023) за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.
Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.
У разі проведення державної реєстрації прав без відкриття розділу в Державному реєстрі прав державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення цього Реєстру до відкритого розділу або у випадках, передбачених законом, до спеціального розділу Державного реєстру прав вносить відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 затверджений Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за змістом п. 38 якого (в редакції станом на 26.04.2023) до Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав вносяться відомості про підставу для державної реєстрації припинення речового права, обтяження речового права: тип документа; серія документа (за наявності); номер документа; дата видачі документа; уповноважений суб'єкт, що видав документ; додаткові відомості про документ (за наявності). Підстава для державної реєстрації припинення речового права, обтяження речового права за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав вноситься з переліку документів, поданих для державної реєстрації прав, та відображених у відповідній заяві. У разі зняття державним, приватним виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону підстава для державної реєстрації припинення обтяження за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав автоматично вноситься з автоматизованої системи виконавчого провадження.
Отже, наведені вище норми законодавства України визначають, що обтяження нерухомого майна іпотекою та накладена нотаріусом заборона відчуження нерухомого майна, знімаються після припинення іпотеки внаслідок реалізації предмета іпотеки на аукціоні.
При цьому, нотаріусом одночасно з проведенням державної реєстрації права власності у результаті видачі ним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) на нерухоме майно, що реалізовувалося, у тому числі як предмет іпотеки, проводиться і державна реєстрація припинення іпотеки.
Також, нотаріусом одночасно зі зняттям заборони на відчуження нерухомого майна проводиться державна реєстрація припинення обтяження речових прав на це нерухоме майно.
Даний висновок узгоджується зі змістом ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка встановлює, що однією з загальних засад державної реєстрації прав є одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном та державної реєстрації прав.
Вищевказані нотаріальні/реєстраційні дії можуть бути вчинені нотаріусом в т.ч. і за заявою особи, яка придбала нерухоме майно на аукціоні. При цьому, законом не передбачено необхідності отримання згоди на це іпотекодержателя, адже іпотека припиняється внаслідок реалізації предмета іпотеки на аукціоні.
Якщо нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, він на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Відмова у вчиненні нотаріальної дії оскаржуються до суду (ст. 49, 50 Закону України «Про нотаріат»).
За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов'язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду (ст. 24, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Таким чином, в даному випадку, обов'язок скасування обтяжень нерухомого майна іпотекою та обтяжень у вигляді заборони відчуження нерухомого майна покладений саме на приватного нотаріуса Зеленського В.В. при вчиненні нотаріальних дій (видачі свідоцтва та державної реєстрації права власності), а не на відповідача, який жодним чином не порушує тих чи інших права та законних інтересів позивача.
Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № № 906/129/21, у процесуальному законодавстві діє принцип "jura novit curia" ("суд знає закони"), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). При вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов'язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на "норму права", що є значно конкретизованим, аніж закон. Більше того, з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходить своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах.
Отже, обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia (такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19).
Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. висновки у пунктах 72 - 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника, і такі способи мають бути доступними й ефективними. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.
Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з погляду зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави- учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, ЄСПЛ указав, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.
Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 Конвенції також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Проте засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його застосування не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).
Водночас ефективність позовної вимоги має оцінюватися, виходячи з обставин справи та залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).
Отже, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що зазвичай, суб'єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункти 5.5, 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Інакше кажучи - це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц).
Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та інших.
Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18.
Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, пункт 99 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19).
Перелік способів захисту, визначений у частині другій статті 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац дванадцятий частини другої вказаної статті). Застосування конкретного способу захисту цивільного права чи інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Інакше кажучи, суд має захистити право чи інтерес у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Відтак, право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № № 922/4338/21.
Статті 16, 21 Цивільного кодексу України визначають, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Можливими способами захисту порушених прав або охоронюваних законом інтересів також є: скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; скасування державної реєстрації прав (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
В даному випадку Позивач просить суд захистити його порушене право власності шляхом скасування державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, яка була проведена в 2011 році під час передачі ПАТ «Чернігів Вторчормет» нерухомого майна в іпотеку для забезпечення виконання зобов'язань інших осіб перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку росії».
Однак, під час вирішення даного спору жодних заперечень щодо правомірності рішень про реєстрацію в 2011 році іпотеки та заборони відчуження майна учасниками справи висловлено не було; докази, які би свідчили про наявність підстав вважати відповідні рішення незаконними, в матеріалах справи відсутні.
Як було вказано вище, під час проведення державної реєстрації права власності у результаті видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) на нерухоме майно, що реалізовувалося, у тому числі як предмет іпотеки, нотаріус одночасно проводить також державну реєстрацію припинення іпотеки щодо такого майна.
При цьому, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться не шляхом скасування попередніх записів про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, а шляхом прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію припинення обтяжень.
Із матеріалів справи вбачається, що 26.02.2025 (фіскальний чек від 26.02.2025, накладна № 2070200043710 від 26.02.2025, опис вкладення у цінний лист) позивач звертався до приватного нотаріуса Зеленського В.В. із заявою (від 25.02.2025 № 3) про зняття іпотеки та обтяження; відповідне звернення отримано нотаріусом 03.03.2025, що підтверджується витягом з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, однак залишилося без відповіді.
18.03.2025 (накладна № 4001400118044 від 18.03.2025, опис вкладення у цінний лист) позивач звертався до приватного нотаріуса Зеленського В.В. з адвокатським запитом (від 18.03.2025 № 18/03/2025) з проханням повідомити про результати розгляду його заяви від 25.02.2025 № 3; згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень даний запит отриманий нотаріусом 20.03.2025, однак вчергове залишився без відповіді.
Таким чином, на переконання суду спір у даній справі виник саме внаслідок протиправної бездіяльності приватного нотаріуса Зеленського В.В., як державного реєстратора, у зв'язку з невиконанням останнім обов'язків, покладених на нотаріуса ст. 312 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Оскільки жодна особа не заперечує той факт, що внаслідок реалізації предмета іпотеки, право іпотеки було припинено і позивач набув право власності на нерухоме майно (відсутній спір про право), то ефективним способом захисту порушених прав позивача може бути звернення з позовом до приватного нотаріуса Зеленського В.В. про визнання його бездіяльності протиправною та зобов'язання провести державну реєстрацію припинення іпотеки.
Отже, зважаючи на пред'явлення позовних вимог до неналежного відповідача та обрання позивачем неефективного способу захисту його порушених прав, підстави для задоволення позову відсутні.
Частиною 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишаються поза увагою як такі, що не спростовують висновків суду стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання до суду даної позовної заяви позивачем було сплачено 2 422,40 грн судового збору (з огляду на подання до суду даного позову в електронній формі), який покладається на позивача в повному обсязі.
Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» про скасування іпотеки та обтяження з майна залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне рішення складено 11.11.2025.
Суддя А.С.Сидоренко