про зупинення провадження у справі
11 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1084/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг», вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код 42399676
до відповідача: Комунального підприємства “Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14000, код 44819434
про стягнення 89663091,93 грн.
представники сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
Встановив:
19.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства “Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про стягнення 48728794,00 грн боргу, 18771105,46 грн пені, 9745758,80 грн штрафу, 3233445,81 грн 3 % річних та 9183977,86 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про постачання природного газу № ТЕЦ-2022-02 від 01.04.2022 та договором № 23-ПБ-6521 про переведення боргу від 03.10.2023 у частині своєчасної оплати переданого природного газу.
Ухвалою суду від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі № 927/1084/24, підготовче засідання призначено на 17.12.2024, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
У підготовчому засіданні 17.12.2024 суд протокольно постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 08.01.2025, 15:00.
У підготовчому засіданні 08.01.2025 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 28.01.2025, 13:40.
У підготовчому засіданні 28.01.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у зв'язку з необґрунтованістю.
Ухвалою суду від 28.01.2024 провадження у справі №927/1084/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3285/24; зобов?язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 910/3285/24.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №927/1084/24 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2024 у справі №927/1084/24 про зупинення провадження у справі залишено без змін.
22.10.2025 від відповідача через систему “Електронний суд» надійшло повідомлення, у якому відповідач зазначив про те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 910/3285/24 (повний текст 29.09.2025) Договір про переведення боргу від 03.10.2023 №23-ПБ-6521 визнано недійсним, та надав копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 910/3285/24.
Ухвалою суду від 29.10.2025 провадження у справі №927/1084/24 поновлено; підготовче засідання призначено на 11.11.2025, 13:45; запропоновано сторонам не пізніше 11.11.2025, зокрема, надати суду письмові пояснення у справі з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 910/3285/24 (ухвала суду доставлена сторонам до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 29.10.2025, 16:40, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).
Ухвалою суду від 04.11.2025 заяву позивача задоволено, призначено проведення підготовчого засідання 11.11.2025, 13:45 у справі №927/1084/24 та усіх судових засідань у справі за участю представника позивача у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon".
10.11.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 10.11.2025 про зупинення провадження у справі №927/1084/24 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/1471/24(920/1321/20). У поданому клопотанні позивач посилається на подання сторонами касаційних скарг на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 910/3285/24.
За доводами позивача апеляційний суд, приймаючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 910/3285/24, зробив висновок про те, що «...в даному випадку не відбулося правонаступництва за законом у розумінні статті 22 Закону України "Про теплопостачання", а відбулося правонаступництво за договором через укладення трьохсторонніх правочинів про переведення боргу відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України, що підтверджується змістом оспорюваних договорів; в яких сторони не вказали про їх укладення на підставі статті 22 Закону України "Про теплопостачання", натомість зазначили, що керувалися статтями 520-523 Цивільного кодексу України, які є загальними при регулюванні правонаступництва окремих прав та обов'язків між юридичними особами (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2025у справі № 904/544/24).».
Учасники справи у підготовче засідання 11.11.2025 не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Щодо клопотання позивача від 10.11.2025 про зупинення провадження у справі №927/1084/24 суд зазначає таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.10.2025 провадження у справі №910/3285/24 зупинено до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/1471/24(920/1321/20) з огляду на те, що правовий висновок об'єднаної палати може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у справі №910/3285/24.
Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в ухвалі суду від 20.10.2025 у справі №910/3285/24 заначив про те, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 22.09.2025 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було передано справу №920/1471/24(920/1321/20) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 з підстав необхідності відступлення від викладених у постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №904/3870/23 висновків про те, що приписами Закону України "Про теплопостачання", зокрема статтею 22, не передбачено спеціального (особливого) порядку переходу окремих зобов'язань від однієї юридичної особи до іншої, а, відтак, на такі правовідносини розповсюджується дія норм Цивільного кодексу України, які регулюють загальний порядок заміни сторони/боржника у зобов'язанні; частиною 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" не передбачено іншого способу переходу прав та обов'язків у матеріальному правонаступництві, ніж шляхом укладення відповідного правочину з переведення боргу за погодженням з кредитором, які є загальними при регулюванні сингулярного правонаступництва окремих прав та обов'язків між юридичними особами та урегульовані Цивільним кодексом України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Предметом позову у справі №927/1084/24 є вимоги позивача про стягнення з відповідача стягнення заборгованості, що виникла внаслідок несвоєчасної оплати природного газу за договором про постачання природного газу № ТЕЦ-2022-02 від 01.04.2022 та договором № 23-ПБ-6521 про переведення боргу від 03.10.2023.
У той же час предметом розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/3285/24 за позовом Комунального підприємства “Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Технова» до Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» є визнання недійсним договору про переведення боргу №23-ПБ-6521 від 03.10.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми “Технова», Комунальним підприємствм “Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг»; про визнання недійсним договору про договірне списання №1 від 06.10.2023, укладеного між Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України», Комунального підприємства “Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг». Дійсність договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №122 від 26.07.2018, оспорюється у справі №927/463/24.
У даному випадку об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у справі № 910/3285/24 полягає у тому, що при розгляді вимог про стягнення заборгованості на підставі договору № 23-ПБ-6521 про переведення боргу від 03.10.2023 у справі № 927/1084/24 судом не можуть бути розглянуті та досліджені вимоги та обставини, з якими закон пов'язує можливість визнання дійсним або недійсним правочину. Суд обмежений доводами та вимогами позивача, викладеними у позовній заяві та предметом спору, вимоги якого ґрунтуються на договорі, про недійсність якого заявлено в іншій судовій справі.
При цьому суд зазначає, що обставини, які будуть встановлені у справі № 910/3285/24, матимуть преюдиціальне значення для розгляду справи №927/1084/24.
Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
У відповідності до ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч.4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Враховуючи зазначене вище, а також предмет та підстави даної справи, а також ту обставину, що провадження у справі №910/3285/24 зупинено до розгляду справи №920/1471/24(920/1321/20) об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, і правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №920/1471/24(920/1321/20) може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, а також необхідність зупинення з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №927/1084/24 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/1471/24(920/1321/20).
Керуючись ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження у справі №927/1084/24 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/1471/24(920/1321/20).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 11.11.2025.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М. О. Демидова