Ухвала від 10.11.2025 по справі 922/4061/24

Господарський суд Харківської області

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" листопада 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4061/24 вх. № 1446 (н.р. 4061/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"

про визнання банкрутом Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" , код ЄДРПОУ 01203834

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Данілова А.І, здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у праві на офіційному веб-сайті Судової влади України, призначено попереднє засідання суду на 18.12.2025.

15.10.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 77432.

До господарського суду, 10.11.2025 надійшла заява Державного публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" з грошовими вимогами до боржника ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" на загальну суму 1 134 625,05 грн.

Розглянувши подану заяву кредитора та додані до заяви документи, суд встановив, що вона не відповідає приписам ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство юридичних осіб та порядок розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, статтями 45, 46, 47 КУзПБ.

Приписами частини першої статті 46 КУзПБ передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обгрунтування. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна (ліквідатору), а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

По-перше. Судом встановлено, що заяву від імені Державного публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" з вимогами до боржника подано Забарою Ю.С., процесуальну дієздатність якого не підтверджено належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до ст. 58 ГПК України, представниками у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Тобто, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як вказано Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Отже, діяти від імені юридичної особи у господарських судах можуть: представники - адвокати або в порядку самопредставництва - керівник чи інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), повноваження якої на самопредставництво мають підтверджуватись документами, з яких вбачається належність такої особи до керівника або суб'єкта, якому надано право на самопредставництво положеннями закону, або статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 911/933/19, від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 09.06.2020 у справі № 904/92/20, від 17.09.2020 у справі № 910/3850/19, від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15.

Судом встановлено, що подану заяву з грошовими вимогами до боржника від заявника Державного публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - підписано представником Забара Юрій Сергійович.

Втім, заявником не надано до заяви з грошовими вимогами до боржника доказів на підтвердження наявності у Забари Ю.С. повноважень на вчинення дій від імені заявника - Державного публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", зокрема на підписання та подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника в якості адвоката відповідно до ст. 60 ГПК України (довіреності, ордеру), або документів, визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо), які б підтверджували наявність у Забари Ю.С. повноважень, на вчинення дій від імені заявника - Державного публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в порядку самопредставництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи також в разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Однак, у разі наявності сумнівів щодо достовірності, достатності та належності долучених до заяви документів на підтвердження повноважень у особи, яка підписала заяву як представник або в порядку самопредставництва, суд може залишити без руху таку заяву на підставі ст.174 ГПК України для усунення недоліків (надання відповідних документів (зокрема, статут, положення), передбачених вимогами процесуального законодавства (ч.3 ст.56 цього Кодексу). Аналогічний правовий висновок міститься в постанові КГС ВС від 17.08.2020 у справі №908/290/20.

По-друге. Віповідно до ч. 3 ст. 45 КУзПБ заява кредитора повинна містити відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Проте, заява кредитора не містить відомостей, передбачених зазначеною нормою Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Частиною 2 ст. 46 зазначеного Кодексу передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою усунення кредитором недоліків та керуючись ч. 3 ст. 45, ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" з грошовими вимогами до боржника (вх. №26014 від 10.11.2025) - залишити без руху

2. Повідомити про виявлені судом недоліки та зобов'язати заявника надати суду:

- докази на підтвердження повноважень представника діяти від імені Державного публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (як адвокат або в порядку самопредставництва);

- відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

- інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

3. Роз'яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше п'яти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

4. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.11.2024.

Суддя Міньковський С.В.

Попередній документ
131690031
Наступний документ
131690033
Інформація про рішення:
№ рішення: 131690032
№ справи: 922/4061/24
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
11.12.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
22.01.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
26.02.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
05.03.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
08.04.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
06.05.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
09.09.2025 15:15 Касаційний господарський суд
14.10.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
18.12.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Інститут тваринництва Національної аграрної академії наук
Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України
Міністерство юстиції України
Національна академія аграрних наук України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України"
Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України"
за участю:
Відділ з питань банкрутства у Харківській області
Міністерство юстиції України
Національна академія аграрних наук України
заявник:
АК "Харківобленерго" м. Харків
Данілов Артем Іванович
Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України"
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України"
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Укравіт Сайенс Парк"
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
кредитор:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Агрохім"
Фермерське господарство "ТЕМПЕР-АГРО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК»
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
ТОВ "Укравіт Сайенс Парк"
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Агрохім"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"
Фермерське господарство "ТЕМПЕР-АГРО"
представник відповідача:
Радченко Альона Віталіївна
представник заявника:
Дикань Ірина Дмитрівна
Кошлаченко Ольга Іванівна
Рядченко Альона Віталіївна
Шаповалов Віталій Володимирович
представник кредитора:
Забара Юрій Сергійович
Зонов Сергій Олександрович
Косінська Олена Василівна
Субочев Олександр Миколайович
представник позивача:
Чорний Дмитро Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА