Справа № 297/191/25
10 листопада 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071060000684 від 21.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071060000684 від 21.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2025 року дане кримінальне провадження зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
08.09.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 завершив військову службу та намагався 02.09.2025 року перетнути державний кордон України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року відновлено дане кримінальне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2025 року призначено у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12024071060000684 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 27 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин та викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
27 жовтня 2025 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області застосовано привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 листопада 2025 року.
Однак, згідно повідомлення Начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області №149042-2025 від 10.11.2025 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання відсутній.
В судовому засіданні прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ,з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий в судові засідання не з'являється, ухиляється від явки до суду. Крім того, за місцем свого проживання відсутній.
Заслухавши клопотання прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки на судовий розгляд, в судові засідання не з'являється та відсутній за місцем свого проживання.
Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, про що свідчить його неодноразові неявки в судове засідання, відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , у зв'язку чим його привід виконати не можливо, порушує покладені на нього обов'язки передбачені КПК України, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 314, 318 КПК України,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071060000684 від 21.09.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зупинити кримінальне провадження № 12024071060000684 від 21.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).
Ухвала втрачає законну силу 10 травня 2026 року, або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5