65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"03" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3604/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.
при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;
за участі представників:
від позивача: Рогульський О.І.;
від відповідача: Палиця А.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради (67806, Одеська обл., смт. Авангард, вул. Нижня, буд. 24; код ЄДРПОУ 43988734);
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІМПЕРІЯ" (65012, м. Одеса, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 14, прим.102; код ЄДРПОУ 42846419);
про стягнення 85 896,08 грн., -
1. Суть спору.
03.09.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3698/25) Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІМПЕРІЯ", в якій позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 85 896,08 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час проведення Південним офісом Держаудитслужби планованої ревізії, а саме проведення контрольного обстеження виконавчих ремонтно-будівельних робіт встановлено завищення обсягів, включених в актах ф.№КБ-2в, порівняно з фактичними обсягами виконаних робіт на загальну суму 85 896,08 грн.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 08.09.2025 було відкрито провадження у справі №916/3604/25 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням розгляду справи по суті на 06.10.2025 о 12:15.
25.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив (вх.№29915/25).
03.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи (вх.№30844/25).
У судовому засіданні 06.10.2025, за участі представника відповідача, суд без оформлення окремого документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 03.11.2025.
У судовому засіданні 03.11.2025, за участі представників сторін, суд проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення та відклав складення повного рішення на строк до 10.11.2025.
3. Аргументи учасників справи.
3.1. Аргументи Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради.
У якості обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що в порушення умов Договору про закупівлю робіт укладених між ним та ТОВ "СТРОЙ ІМПЕРІЯ", останнім не виконано роботи які були оплачені позивачем на загальну суму 85 896,08 грн.
Позивач зазначає, що вказані порушення були встановлені за результатом проведеної Південним офісом Держаудитслужби ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради за період з 09.02.2021 по 30.11.2024, що відображено в акті ревізії №151517- 11/43 від 18.03.2025.
Так позивач вважає, що в діяннях ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» наявний склад господарського правопорушення у вигляді завдання збитків, а саме неправомірна поведінка що полягає у невиконанні робіт, наявність збитків, причинний зв'язок між неправомірною поведінкою та збитками, а також вина ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ».
У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» 85 896,08 грн. збитків завданих йому у зв'язку з невиконанням оплачених робіт відповідачем.
3.2. Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІМПЕРІЯ».
У якості заперечень проти позовних вимог, відповідач зазначає, що Договір та акти приймання виконаних будівельних робіт підписані представниками та скріплені печатками сторін, а самі роботи виконано силами ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» на загальну суму 15 554 173,03 грн. Відтак відповідач вважає, що він належним чином виконав свої зобов'язання за Договором без зауважень з боку Замовника. Також зазначає, що докази які б вказували на протилежне, матеріали справи не містять.
Відповідач стверджує, що відповідно до змісту Додаткових угод до Договору, Замовником було проведено цілу серію коригувань проекту, внесення змін у кошторис, оскільки в кожній версії той самий склад профільної комісії з боку позивача виявляв помилки проектанта. В результаті Підрядником було виконано той обсяг робіт, який відповідав існуючим будівельним нормам та експлуатаційним вимогам об'єкта. Дані роботи відображені в актах прийняття виконаних будівельних робіт, які позивач прийняв без зауважень.
Крім того відповідач зазначає, що за фактом закінчення дії договору на замовлення Підрядника було проведено декілька будівельно-технічних експертиз за результатом виконаних Підрядником робіт на предмет відповідності заявленим обсягам та вимогам проектно-кошторисної документації, відповідно до експертних висновків роботи за Договором з боку Підрядника виконано в повному обсязі.
Таким чином відповідач вважає, що в його діях відсутні ознаки неправомірної поведінки під час виконання Договору, оскільки Позивачем прийняті роботи за Договором без зауважень, а умови Договору, виходячи з презумпції «обов'язковості договору» є обов'язковими до виконання сторонами. Відповідач не визнає наявність, спричинених збитків позивачу, оскільки відповідальною особою з боку позивача роботи за Договором прийняти без зауважень, щодо об'ємів та якості. ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» не вбачає в своїх діях винної або неправомірної поведінки, оскільки виконало Договір відповідно до його умов, що підтверджується як самим позивачем так і його відповідальною особою з прийняття робіт з боку Замовника.
4. Фактичні обставини справи встановлені судом.
04.11.2021 Відділ комунального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради, як Замовник, та Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІМПЕРІЯ», як Підрядник, було укладено Договір підряду №94 (далі - Договір) (т.1, а.с.10-20).
Відповідно до п.1.1. Договору, Виконавець зобов'язується виконати власними силами роботи: «Реконструкція громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Новодолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: вулиця Шкільна, буд. 1, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області» відповідно до Календарного графіка виконання робіт (Додаток 1), якість яких відповідає умовам нормативної документації України передбаченої для даного виду робіт. Підрядник за погодженням із Замовником може забезпечити дострокове закінчення виконання робіт.
Пунктом 1.2. Договору встановлено, що обсяг, характер і перелік робіт по предмету закупівлі, передбаченому у п.1.1. Договору визначається на підставі кошторисної документації, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та договірної ціни (додаток 3), розрахованих згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013, узгодженими Сторонами.
Зі змісту пункту 1.3. Договору встановлено, що обсяг, характер і перелік робіт, передбачених у кошторисі відповідно до вимог чинного законодавства України.
Пунктом 2.1. Договору встановлено, що вартість робіт по договору становить: 19 388 201,58 грн, в тому числі ПДВ 20% - 3 231 366, 93 грн за рахунок коштів державного та місцевого бюджету.
Відповідно до пп. 2.1.1 Договору, загальний розмір суми бюджетного фінансування робіт складає:
на 2021 рік 6 150 000,00 гривень (шість мільйонів сто п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) в тому числі 20% ПДВ-1025 000,00 гривень; на 2022 рік - 13 238 201,58 грн в тому числі 20% ПДВ - 2 206 366,93 грн.
Згідно п.2.2. Договору, договірна ціна є динамічною, вартість робіт може бути змінено сторонами в межах вартості робіт по Договору, визначеної в п.2.1. на підставі ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом укладення додаткових угод до Договору.
Пунктом 2.3. Договору встановлено, що термін виконання робіт до 31.12.2022.
Зі змісту п.2.5. Договору вбачається, що місце виконання робіт: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, Шкільна, буд. 1.
Відповідно до п.2.6. Договору, акт прийому виконаних робіт будівельних робіт, складається на підставі фактичних витрат Підрядника та відповідно до кошторисної частини проекту. В разі зміни видів та обсягів робіт в межах суми Договірної ціни складаються дефектні акти, які підписуються Замовником та Підрядником. Після цього обсяги змінених робіт додаються в Актах приймання виконаних будівельних робіт.
Пунктами 3.1.-3.3. Договору встановлено, що в частині забезпечення якості робіт за Договором сторони керуються ст.ст.857-860,864,883,884 Цивільного кодексу України. Підрядник повинен виконувати передбачені цим Договором роботи, обсяг яких відповідає проектній документації, а якість вимогам національних стандартів, будівельних норм і правил. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи.
Відповідно до п.4.1. Договору встановлено, що оплата за роботи здійснюється з урахуванням вимог ст.ст.23, 47-49 Бюджетного кодексу України.
Згідно п.4.3. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 та Акту виконаних робіт форми КБ-2в «Акти приймання виконаних будівельних робіт» відповідно до Плану фінансування робіт (Додаток 2).
Зі змісту п.4.4. Договору вбачається, що фінансування робіт Об'єкта здійснюється за рахунок коштів місцевого та державного бюджету, згідно з Додатком «План фінансування робіт». Платіжні зобов'язання виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та наявності коштів на рахунку Замовника. Календарний графік виконання робіт та Плану фінансування робіт може змінюватись під час дії Договору, на підставі зміни фінансових надходжень Замовника, шляхом укладення додаткових угод.
Відповідно до пп. 5.1.1. п.5.1. Договору, замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, за наявності фінансування Замовника.
Підпунктом 5.1.2. пунктом 5.1. Договору встановлено, що приймати виконані роботи згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, Довідок про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, Актів здачі змонтованого устаткування.
Зі змісту пп.5.3.1. п.5.3. Договору вбачається, що підрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором та відповідно до проектно-кошторисної документації.
Відповідно до пп.5.3.2 п.5.3. Договору, забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим Договором.
Підпунктом 5.3.3. п.5.3. Договору встановлено інші обов'язки підрядника до яких належать, зокрема, обов'язок відшкодування відповідно до законодавства і Договору заподіяні Замовнику збитки, які заподіяні з вини Підрядника, а також обов'язок виконання належним чином зобов'язання, передбачених Договором, Цивільним і Господарським кодексом України, «Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 року (зі змінами) та іншими актами законодавства.
Зі змісту п. 15.1. Договору вбачається, що приймання-передача закінчених будівельних робіт проводиться у порядку, встановлено нормативними актами та Договором підряду.
Пунктом 15.2. Договору встановлено, що передача Підрядником закінчених робіт або окремих їх видів і приймання їх Замовником оформляється актом приймання-передачі та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в, КБ-3).
Відповідно до п. 16.1. Договору, Підрядник гарантує досягнення показників, визначених у проектно-кошторисній документації при експлуатації об'єкту на протязі десяти років після приймання об'єкту Замовником. Пунктом п. 16.2. Договору, Підрядник відповідає за дефекти, виявлені в межах гарантійного строку, які він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкту або його частин; неправильної його експлуатації; неналежного ремонту, який здійснювався самим Замовником або залученими ним третіми особами.
Згідно до п. 16.4. Договору, підрядник зобов'язаний за свій рахунок усунити залежні від нього недоліки в терміни і порядку, визначені в акті їх усунення.
Згідно п. 17.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.
Відповідно до п.п. 17.2. - 17.3. Договору, терміном дії Договору є час, впродовж якого Сторони здійснюватимуть свої права і виконуватимуть свої обов'язки відповідно до його умов.
Закінчення терміну Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного Договору.
Також пунктом 19.1 Договору, визначено перелік його додатків, якими є :
- календарний графік виконання робіт (додаток 1) (т.1, а.с.21-22);
- план фінансування робіт (додаток 2) (т.1, а.с.23);
- договірна ціна (формується за допомогою програмного комплексу АВК) (додаток 3) (т.1, а.с.24-25).
Також до Договору між сторонами було укладено:
- Додаткову угоду №1 від 23.11.2021 (т.1, а.с.26) якою в частині сум бюджетного фінансування по роках викладено абзац перший п.2.1.1. Договору в новій редакції та внесено зміни до п. 20 Договору в частині викладення банківських реквізитів Замовника;
- Додаткову угоду №2 від 24.12.2021 (т.1, а.с.27) якою внесено зміни до п. 20 Договору в частині викладення банківських реквізитів Замовника;
- Додаткову угоду №3 від 28.12.2021 (т.1, а.с.28-29) якою внесено зміни в частині сум бюджетного фінансування по роках та викладено п.2.1.1. Договору в новій редакції та внесено відповідні зміни до Додатку 2 до Договору;
- Додаткову угоду №4 від 19.01.2022 (т.1, а.с.30) якою внесено зміни в частині сум бюджетного фінансування по роках та викладено п.2.1.1. Договору в новій редакції;
- Додаткову угоду №5 від 01.02.2022 (т.1, а.с.31) якою внесено зміни в частині сум бюджетного фінансування по роках та викладено п.2.1.1. Договору в новій редакції;
- Додаткову угоду №6 від 21.12.2022 (т.1, а.с.32) якою внесено зміни в частині сум бюджетного фінансування по роках та викладено п.2.1.1. Договору в новій редакції;
- Додаткову угоду №7 від 27.12.2022 (т.1, а.с.33) якою, у зв'язку з введенням на території України правового режиму воєнного стану, продовжено терміни виконання робіт за Договором та термін дії Договору, а також внесено відповідні зміни у п. 2.4 Договору та п. 17.1. Договору;
- Додаткову угоду №8 від 06.02.2023 (т.1, а.с.34-39) якою внесено зміни в частині сум бюджетного фінансування по роках та викладено п.2.1.1. Договору в новій редакції, внесено відповідні зміни до додатку №1 та додатку №2 виклавши їх у новій редакції, а також внесено зміни до пункту 20 Договору в частині розрахункових рахунків Замовника;
- Додаткову угоду №9 від 21.11.2023 (т.1, а.с.40-42) якою внесено зміни в кошторисну частину до Договору в межах загальної вартості робіт по Договору;
- Додаткову угоду №10 від 27.12.2023 (т.1, а.с.43) якою продовжено терміни виконання робіт за Договором та термін дії Договору, а також внесено відповідні зміни у п. 2.4 Договору та п. 17.1. Договору;
- Додаткову угоду №11 від 22.02.2024 (т.1, а.с.44) якою продовжено терміни виконання робіт за Договором та термін дії Договору, а також внесено відповідні зміни у п. 2.4 Договору та п. 17.1. Договору;
- Додаткову угоду №12 від 26.02.2024 (т.1, а.с.45-51) якою внесено зміни в частині сум бюджетного фінансування по роках та викладено п.2.1.1. Договору в новій редакції, внесено відповідні зміни до додатку №1 та додатку №2 виклавши їх у новій редакції, а також внесено зміни до пункту 20 Договору в частині розрахункових рахунків Замовника.
Відповідно до наявних в матеріалах справи копій Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та Актів про вартість виконаних будівельних робіт та витрат які підписані сторонами, а підписи скріплено печатками, за період листопад 2021 - грудень 2023 на загальну суму 15 554 173,03 грн (т.1, а.с.52-166).
Виконані ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» роботи були оплачені позивачем у повному обсязі.
За результатами проведеної Південним офісом Держаудитслужби ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради за період з 09.02.2021 по 30.11.2024, за результатами якої складено акт №151517- 11/43 від 18.03.2025 (т.1, а.с.167 - т.2, а.с.12).
Даною ревізією охоплено зокрема і Договір підряду №94 від 04.11.2021, так ревізією використання коштів на проведення ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» ремонтно-будівельних робіт по об'єктах Відділу, а саме: вибірковою перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності застосування одиничних розцінок, норм, визначення показників прибутку та адміністративних витрат, а також вибірковим зіставленням матеріально-технічних та інших витрат з первинними документами бухгалтерського обліку, по актах ф.№КБ-2в на загальну суму 15 554 173,03 грн, встановлено завищення ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» обсягів виконаних робіт на загальну суму 85 896,08 грн, що призвело до втрат Відділу.
Роботи з «Навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів» (РН8-41-2) у кількості 70 метрів (діаметр труб 200мм), тоді як проведеним обстеженням фактично робіт виконано не було, внаслідок чого безпідставно сплачено коштів у сумі 85 896,08 грн, чим порушено вимоги п. 6.1 та п. 6.3 Настанови №281, що привело до втрат на відповідну суму.
Листом за №151517-14/1592-2025 від 17.04.2025 (т.2, а.с.16-19) Південний офіс Держаудитслужби звернувся до Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради яким вимагав усунути виявлені під час ревізії порушення, зокрема забезпечити відшкодування ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» на користь Відділу втрат, заподіяних внаслідок безпідставного завищення обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 85 896,08 грн.
Претензією за №88 від 01.05.2025 (т.2, а.с.13-15) Відділ капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради звернувся до ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» в якій зазначалося про виявлені ревізією Південним офісом Держаудитслужби та просив, у термін до 09.05.2025, відшкодувати на користь Відділу втрати в сумі 85 896,08 грн.
Листом за №8/1 від 08.05.2025 (т.2, а.с.20-21) ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» надало відповідь на претензію Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради в якому зазначало про те, що під час виконання робіт та їх прийняття Відділом жодного разу не висловлювались недоліки, щодо якості, об'єму виконаних робіт окрім того, прийняття робіт погоджувалось з боку «технічного нагляду» Відділу, в наслідок чого всі наявні між сторонами Акти прийняття робіт підписані без зауважень з боку Відділу, у зв'язку з чим вимоги висловлені у претензії Відділу не підлягають задоволення.
Під час розгляду справи відповідачем було надано до суду висновки судового експерта, зокрема висновок експерта Контимирової В.В. №06/02/23 складеного 06.03.2023 (т.2, а.с. 76 - 97) та висновок експерта Контимирової В.В. №08/02/24 складеного 04.02.2024 (т.2, а.с. 98 - 136).
Так відповідно до висновку №06/02/23 від 06.03.2023, експерт дійшов таких висновків:
1. Фактичні об'ємі та вартість робіт виконаних ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» які відображені в актах виконаних робіт КБ-2в №1, №2, №3, №4 за листопад та грудень 2021-2022 року по об'єкту: «Реконструкція громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Новодолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Шкільна, буд. 1, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області», за Договором підряду №94, укладеним між Відділом капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради та ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ», відповідає вартості та об'ємам у актах виконаних робіт КБ-2в №1, №2, №3, №4 за листопад та грудень 2021-2022 року та складає 7 094 495,00 грн.
2. Аналізуючи надані на дослідження документи стосовно якості виконання робіт експертом встановлено, що підрядником було забезпечено виконання робіт у відповідності до проектно-кошторисної документації. Якість робот по реконструкції покрівлі, які завершені будівництвом в повному обсязі, відповідає вимогам нормативних документів в галузі будівництва. З боку Замовника було забезпечено контроль та технічний нагляд за виконанням робіт.
Відповідно до висновку №08/02/24 від 04.02.2024, експерт дійшов таких висновків:
1. Роботи, зазначені як виконані, за Договором генпідряду №94 від 04.11.2021 укладеним між Відділом капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради і ТОВ «СТРОЙ ИМПЕРІЯ» з будівництва об'єкта: «Реконструкція громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Новодолинської ЗОШ 1-3 ст. за адресою: вулиця Шкільна, буд 1, с. Нова Долина, Овідіопольського району Одеської області (коригування)» та додатків до нього виконаних будівельних робіт за грудень 2023 №9, №10, №11 (форма КБ-2в) актів приймання щодо якості, вартості, видів та кількості (об'єму) робіт, відповідають вимогам проектно-технічної документації та нормативно-правовим актам у галузі будівництва (ДБН, стандартам, технічним умовам тощо).
2. Обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об'єкта: «Реконструкція громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Новодолинської ЗОШ 1-3 ст. за адресою: вулиця Шкільна, буд 1, с. Нова Долина, Овідіопольського району Одеської області (коригування)», відповідає обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за договором генпідряду № 94 від 04.11.2021р. з урахуванням ціноутворюючих чинників що визначені вказаним договором - ринковим цінам на внутрішньому ринку України (з урахуванням впливу ціноутворюючих чинників які визначені договорами генпідряду (вартості доставки на об'єкт замовника, умов оплати, термінів виконання). Вартість робіт становить 4 210 431,00 грн. в т.ч. ПДВ.
Також у матеріалах справи наявна копія Договору підряду №76 від 01.08.2024 (т.2, а.с.146-152) укладеного між Відділом капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради і ТОВ «БУД-МАРКА» з будівництва об'єкта: «Реконструкція громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Новодолинської ЗОШ 1-3 ст. за адресою: вулиця Шкільна, буд 1, с. Нова Долина, Овідіопольського району Одеської області» та додатків до нього.
5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.
Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 193 ГК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За результатами проведеної Південним офісом Держаудитслужби ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради за період з 09.02.2021 по 30.11.2024, за результатами якої складено акт №151517- 11/43 від 18.03.2025 (т.1, а.с.167 - т.2, а.с.12).
Так даною ревізією встановлено завищення ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» обсягів виконаних робіт на загальну суму 85 896,08 грн, а саме невиконання оплачених позивачем робіт з «Навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів» (РН8-41-2) у кількості 70 метрів (діаметр труб 200мм), за Договором підряду №94 від 04.11.2021.
Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
За статтею 840 ЦК України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків. Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу.
Відповідно до статті 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно статті 843, ч.ч. 1, 2 статті 844 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Так, судом було встановлено, що між Відділом комунального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІМПЕРІЯ», як Підрядником, укладено Договір підряду №94 від 04.11.2021 (Договір) (т.1, а.с.10-20).
Також судом було встановлено, що на підтвердження виконання Договору сторонами підписано акти ф. КБ-2в (із відповідними довідками ф. КБ-3 та ПВР) які підписані сторонами, підписи скріплено печатками, за період листопад 2021 - грудень 2023 на загальну суму 15 554 173,03 грн (т.1, а.с.52-166).
Разом із тим, за результатом проведеної Південним офісом Держаудитслужби ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради за період з 09.02.2021 по 30.11.2024, за результатами якої складено акт №151517- 11/43 від 18.03.2025 (т.1, а.с.167 - т.2, а.с.12).
Так даною ревізією встановлено завищення ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» обсягів виконаних робіт на загальну суму 85 896,08 грн, а саме невиконання оплачених позивачем робіт з «Навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів» (РН8-41-2) у кількості 70 метрів (діаметр труб 200мм), за Договором підряду №94 від 04.11.2021.
Вказане було встановлено судом з Акту Південного офісу Держаудитслужби №151517-11/43 від 18.03.2025 та вимоги Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень №151517-14/1592-2025 від 17.04.2025.
Водночас, господарський суд вказує, що наявний у матеріалах даної справи акт перевірки та вимога про усунення порушень Південного офісу Держаудитслужби не може встановлювати обов'язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.
Таким чином Акт Південного офісу Держаудитслужби за №151517-11/43 від 18.03.2025 щодо проведення ревізії питань фінансово-господарської діяльності Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради за період з 09.02.2021 по 30.11.2024, не може розглядатись і як підстава виникнення господарсько-правового зобов'язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти. Акт ревізії лише фіксує факт завищення вартості робіт, які прийняті та оплачені замовником, відтак, кошти отримані за наявної правової підстави договору та актів, довідок. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками Акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №916/1906/18 та від 17.03.2020 у справі №911/1102/19, від 07.12.2021 у справі №922/3816/19.
Статтею 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зокрема передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються (тобто законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами позивача, а не відповідача).
Вимога органу державного фінансового контролю чи акт перевірки можуть бути підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовими особами (зокрема, пред'явлення відповідного позову до суду), однак, це не позбавляє особу, що звернулась до суду, процесуального обов'язку (а не права) доводити свої вимоги належними та допустимими доказами.
Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть обмежувати права і обов'язки сторін з приводу виконання зобов'язань за ними. У той же час, виявлення вказаних порушень може бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством порядку.
Поруч з тим, враховуючи договірний характер правовідносин сторін, за наявності чинних умов договорів щодо характеру робіт, їх обсягу та вартості, висновки перевірки не можуть змінювати умов договорів, які відповідно до наведених вимог норм права є обов'язковими, оскільки недійсними не визнавалися, а відповідно такі висновки перевірки не можуть змінювати і право-відносин сторін щодо ціни договору, вони не можуть встановлювати інші, ніж визначені умовами договорів, умови зобов'язання порівняно із договірними. Зазначена правова позиція кореспондує правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 26.03.2019 у справі №910/26948/15.
Окрім того суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази порушення Відділом комунального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради та Південним офісом Держаудитслужби питання про визнання недійсними договорів (повністю чи в частині) з підстав порушення законодавства при визначенні ціни роботи у договорах, тобто не спростовано у встановленому порядку презумпцію правомірності договору підряду.
Згідно частин 1, 2 ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.
Так, положенням пп. 5.1.1. п.5.1. Договору, Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, за наявності фінансування Замовника.
Підпунктом 5.1.2. пунктом 5.1. Договору встановлено, що приймати виконані роботи згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, Довідок про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, Актів здачі змонтованого устаткування.
Підпунктом 5.3.3. п.5.3. Договору встановлено інші обов'язки підрядника до яких належать, зокрема, обов'язок відшкодування відповідно до законодавства і Договору заподіяні Замовнику збитки, які заподіяні з вини Підрядника, а також обов'язок виконання належним чином зобов'язання, передбачених Договором, Цивільним і Господарським кодексом України, «Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 року (зі змінами) та іншими актами законодавства.
Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)
Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України).
Частиною 2 статті 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до частини 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов'язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов'язань у натурі; у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції.
За статтею 217 ГК України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (статті 218 ГК України).
Відповідно до статті 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно частин 1-3 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Законом щодо окремих видів господарських зобов'язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.
Тобто, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником (пункт 6.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).
Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов'язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.
Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).
Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.
Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.
Вина заподіювача збитків є суб'єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.
Суд виходить з того, що причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об'єктивним наслідком протиправної поведінки заподіювача шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.
Отже збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб'єктів тощо.
Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Враховуючи положення статті 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.
Частиною 2 статті 623 ЦК України унормовано, що розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Таким чином, заявляючи до стягнення збитки, позивач повинен, окрім наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення, чітко визначити у чому вони (збитки) полягають у розмінні статті 22 ЦК України, статей 224 та 225 ГК України (упущена вигода/реальні збитки/моральна шкода).
Слід зазначити, що наявність акту перевірки Держаудитслужби не визнається тією підставою, що звільняє сторону від доказування обставин, на які сторона посилається. А тому, з метою доведення викладених у акті перевірки закупівель обставин сторона повинна надати відповідні докази на їх підтвердження.
У постанові Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/7984/16 викладено висновок, що акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору.
Сам по собі акт ревізії, складений за наслідками проведення перевірки закупівель, здійснених позивачем, не визначений законодавством як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення.
Крім того, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки, як вже зазначалося, є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2018 у справі №922/2310/17, від 16.10.2018 у справі №910/23357/17, від 18.10.2018 у справі №917/1064/17, від 18.02.2020 у справі №910/7984/16.
При цьому, обставини, вказані в такому Акті перевірки, в господарському судочинстві повинні підтверджуватися належними доказами у відповідності до статей 73, 74, 76-79 ГПК України.
Між тим, окрім як актом ревізії Південного офісу Держаудитслужби, ніякими іншими доказами позивач не підтверджує факт завдання збитків неправомірними діями ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ», що полягають у невиконанні робіт за Договором, за яким усі роботи замовником були прийняті без зауважень та оплачені в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що грошові кошти в розмірі 85 896,08 грн, які Відділ комунального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради просить стягнути з ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ», не можуть визнаватися збитками, а відтак і доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Також, щодо наданих до суду відповідачем висновків експерта суд зазначає, що такі висновки не досліджувалися судом як докази, у зв'язку з тим, що для вирішення спору, який виник між Відділом комунального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради» та ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» висновок судового експерта не є обов'язковим та таким що повинен обов'язково враховуватися при ухваленні рішення. Господарський суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення позову, враховуючи природу правовідносин які склалися між сторонами, положення законодавства України та релевантні правові висновки Верховного Суду, а також враховуючи відсутність у контролюючого органу (Південного офісу Держаудитслужби) права шляхом проведення перевірок та ревізій змінювати договірні відносини сторін.
Відповідно до вимог статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом, вказаного висновку дійшов КГС ВС у постанові від 25.10.2023 у справі №902/567/21.
Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав його необґрунтованості та безпідставності.
Приймаючи до уваги відмову судом у позові у повному обсязі, судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України, відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд
1.У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
2.Судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Повне рішення складено 10 листопада 2025 р.
Суддя Ю.М. Невінгловська