Справа № 152/1329/24
1-кс/152/388/25
11 листопада 2025 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
10 листопада 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що 28 квітня 2024 року до Вінницького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що особа під приводом оренди транспортного засобу Ford Escape, без наділених повноважень здійснила його перереєстрацію чим заподіяла власнику матеріальної шкоди.
07 листопада 2025 року слідчий СВ ВП№2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шаргородського районного суду у Вінницькій області із клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні яким користується ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 з метою відшукування документів, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та інших знарядь вчинення злочину.
07 листопада 2025 року отримано ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на обшук в домоволодінні яким користується ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , згідно якої, слідчий суддя клопотання про проведення обшуку задовольнив.
08 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду проведено обшук домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 .
В ході проведення обшуку в спальній кімнаті виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який опечатано в спец. пакет НПУ №ICR0195232 та планшет марки «LENOVO TAB9A», який поміщено в спец. пакет НПУ №RIC2132839.
Вище вказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об'єктивного досудового розслідування, збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який опечатано в спец. пакет НПУ №ICR0195232 та планшет марки «LENOVO TAB9A», який поміщено в спец. пакет НПУ №RIC2132839.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. 11 листопада 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність у зв'язку із зайнятістю в проведені інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с.20).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, повно та всебічно з'ясувавши усі обставини справи, суд встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 28 квітня 2024 року до Вінницького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що особа під приводом оренди транспортного засобу Ford Escape, без наділених повноважень здійснила його перереєстрацію чим заподіяла власнику матеріальної шкоди.
За вказаним фактом СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12024020010000652 (а.с.3).
Ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2025 року надано дозвіл групі слідчих у складі: слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення речей а саме: технічний паспорт на автомобіль марки «Ford Escape» серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_8 , ключі від даного автомобіля, документи які слугували для укладення договору купівлі-продажу, мобільний телефон з якого проводилась переписка із ОСОБА_4 та з якого здійснювалось перерахування грошових коштів, банківської карти з якої перераховувались грошові кошти та інших речей та інші речі які містять на собі слідову інформацію про вчинений злочин (а.с.7-10).
08 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду проведено обшук домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку в спальній кімнаті виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який опечатано в спец. пакет НПУ №ICR0195232 та планшет марки «LENOVO TAB9A», який поміщено в спец. пакет НПУ №RIC2132839 (а.с.11-14).
Вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який опечатано в спец. пакет НПУ №ICR0195232 та планшет марки «LENOVO TAB9A», який поміщено в спец. пакет НПУ №RIC2132839, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024020010000652, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та поміщено до кімнати зберігання речових доказів (а.с.15-16).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання їх пошкодженню або зникненню,можуть бути використані як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання про накладення арешту на майноє обґрунтованим.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.
Керуючись статтями 42, 61, 128, 170, 276-279 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку речі, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який опечатано в спец. пакет НПУ №ICR0195232 та планшет марки «LENOVO TAB9A», який поміщено в спец. пакет НПУ №RIC2132839, шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні №12024020010000652 від 28 серпня 2025 року з правовою кваліфікацієюч. 3 ст. 289 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1