Справа № 147/1945/25
Провадження № 3/147/1009/25
10 листопада 2025 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонерки,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 жовтня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673874 від 16.10.2025, 16.10.2025 малолітній ОСОБА_2 , 18.02.2010 вчинив хуліганські дії, а саме: дістав предмет схожий на шнур з розетки, в результаті чого навчальний заклад залишився без електроенергії, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, до відповідальності притягується його матір за ухилення від виконання батьківських обов'язків.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673874 від 16.10.2025, в порушення положень ст. 278 КУпАП, громадянки ОСОБА_1 не повідомлено про дату, час розгляду справи, тому розгляд справи призначено на 09:30 год. 10.11.2025.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вину категорично заперечила, зазначила, що у діях її сина не було складу адміністративного правопорушення, та повідомила, що відразу після події шкоду було відшкодовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.184 цього Кодексу, не належать до переліку справ, під час розгляду яких є обов'язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, розгляд справи проводиться за наявними у справі матеріалами.
Безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Відповідно до ч. 2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно із ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні. одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, … доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з таким.
Так, до протоколу долучено лише письмові пояснення ОСОБА_1 та лист директора Тростянецького ліцею Тростянецької селищної ради від 16.10.2025 №01-42/264, в якому адміністрація Тростянецького ліцею повідомила про те, що 16.10.2025 внаслідок хуліганських дій учнів 10-А класу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було знеструмлено коридор та навчальні кабінети закладу освіти, а також доповідну записку вчителя трудового навчання ОСОБА_4 на ім'я директора ОСОБА_5 .
Таким чином суддя зазначає, що до протоколу не надано достатніх та беззаперечних доказів, який підтверджує факт того, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.
За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ухилення від невиконання, передбачених законодавством батьківських обов'язків або бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання дітей тощо, та дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не є переконливими і достатніми.
Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Більше того до справи не додано доказів на підтвердження віку ОСОБА_2 , як і не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Г. Борейко