10.11.2025 Справа № 914/241/24
За позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЛОЗА», м.Львів,
до відповідача 2: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,
про визнання недійсним договору про закупівлю та стягнення 287'210,00 грн,
Суддя Б. Яворський,
при секретарі О. Муравець.
Прокурор: Н. Цинайко,
представники сторін:
від позивача 1: не з'явився,
від позивача 2: не з'явився,
від відповідача 1: не з'явився,
від відповідача 2: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився.
Відводів складу суду сторонами не заявлялося.
Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради. Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЛОЗА» та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору про закупівлю №364 від 21.12.2021 та стягнення 287'210,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 січня 2024 року справу № 914/241/24 передано на розгляд судді Б. Яворському.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи; суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.
10.11.2025 прокурор подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №922/3456/23 справу передано на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Обґрунтовуючи підстави для передачі вказаної справи на розгляд об'єднаної палати, Касаційний господарський суд вказав, що фактично як у справі №922/3456/23, що переглядається, так і у справі №914/1507/23, від правових висновків у якій прагне відступити колегія суддів, єдиним доказом того, що оспорюваний договір завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є рішення Антимонопольного комітету України в антимонопольній справі, яким визнано антиконкурентними узгоджені дії відповідачів як учасників спірної закупівлі в частині їх поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлю; рішенням АМКУ встановлений факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів; проте сам лише факт вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час участі у спірній закупівлі, встановлений рішенням АМК, не є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним як такого, що вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства; не будь-які порушення актів цивільного законодавства, вчинені під час укладення договору, мають своїм наслідком невідповідність правочину інтересам держави і суспільства; для визнання недійсним правочину на підставі частини першої статті 203, частини першої статті 215 і частини третьої статті 228 ЦК України має бути доведено, що зміст правочину та мета його вчинення завідомо суперечать інтересам держави і суспільства; колегія суддів пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Ухвалою від 20.12.2024 у справі №922/3456/23 прийнято до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства Харківзеленбуд Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024. На даний час розгляд справи у Верховному Суді триває.
10.11.2025 відповідачі 1 та 2 подали аналогічні клопотання про зупинення провадження у справі.
У підготовчому засіданні 10.11.2025 прокурор підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.
Представники позивачів, відповідачів та третьої особи у підготовче засідання не з'явилися.
Суд встановив, що правовий висновок Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 має суттєве значення для вирішення питання у даній справі, а також для єдності судової практики.
Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що постанови Верховного Суду виступають джерелом формування судової практики, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №916/3933/25 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
За таких обставин, провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення справи №922/3456/23, оскільки правовий висновок Верховного Суду у складі об'єднаної палати у вказаній справі може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі №914/241/24.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задоволити клопотання прокурора та відповідачів про зупинення провадження у справі №914/241/24.
2. Зупинити провадження у справі № 914/241/24 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
3. Зобов'язати учасників провадження: повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 234 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 11.11.2025.
Суддя Яворський Б.І.