10.11.2025 р. Справа № 914/3198/25
Суддя Манюк П.Т. розглянувши
позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», с. Білогородка Київська область,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чуниса Андрія Васильовича, с. Кунин Львівська область,
про стягнення 1 745, 10 грн
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Чуниса Андрія Васильовича про стягнення 1 745, 10 грн за договором поставки від 10.02.2025 № 276.
Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» до Фізичної особи-підприємця Чуниса Андрія Васильовича про стягнення 1 745, 10 грн за договором поставки від 10.02.2025 № 276 залишено без руху, надавши позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині вказаної ухвали.
21.10.2025 Господарський суд Львівської області через систему «Електронний суд» надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» в його електронний кабінет ухвалу суду від 21.10.2025.
Станом на 10.11.2025 позивачем не усунено недоліків позовної заяви, незважаючи на те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 21.10.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 21.10.2025.
Суд зазначає, що ст. 43 ГПК України встановлений обов'язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Водночас, положеннями ст. 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», як позивач котрий ініціює розгляд судового спору зобов'язаний цікавитися рухом своєї справи та не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про її рух, зокрема, через відкритий безоплатний цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та виконати вказівки суду, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.10.2025 у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 6 статті 174 ГПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст. ст. 2, 114, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» до Фізичної особи-підприємця Чуниса Андрія Васильовича про стягнення 1 745, 10 грн за договором поставки від 10.02.2025 № 276 - повернути позивачу.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.
Суддя Манюк П.Т.