10.11.2025 р. справа № 914/1618/25
за позовом: Акціонерного товариства “Кредобанк», м. Львів,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСБЕРІ-Україна», м. Львів,
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕОФУДЗ», м. Львів,
до відповідача 3: ОСОБА_1 , м. Львів,
про солідарне стягнення 975'388,23 грн.
Суддя Б. Яворський.
при секретарі О. Муравець.
Представники сторін:
від позивача: У.Гончарова,
від відповідачів 1, 2, 3: не з'явилися.
Відводів складу суду сторонами не заявлялося.
Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСБЕРІ-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕОФУДЗ» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 975'388,23 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту №11091 від 03.01.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 травня 2025 року справу № 914/1618/25 передано на розгляд судді Яворському Б.І.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Ухвала про відкриття провадження у справі та подальші ухвали були надіслані відповідачу 1 електронним судом, а відповідачу 2 та 3 - засобами поштового звязку, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернуті відправнику за закінченням терміну зберігання, докази про що знаходяться в матеріалах справи. Отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення відповідача та на нього як на особу, яка здійснює підприємницьку діяльність, покладається організація належного отримання поштової кореспонденції, пов'язаної із здійсненням ним такої діяльності. Суд враховує, що у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Отже, негативні наслідки неодержання підприємцем звернення до нього, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на нього (аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 у справі №910/719/19). Відтак, в розумінні ст. 242 ГПК України відповідачі повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі. Подальший рух справи у підготовчому засіданні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.
13.10.2025 позивач подав на адресу суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 267'667,20 грн. заборгованості за договором.
Представник позивача у підготовче засідання з'явився, підтримав подану заяву про зменшення позовних вимог; інформував суд, що 15.10.2025 Господарським судом Львівської області порушено справу №914/2681/25 про банкрутство ТзОВ "Леофудз"; банком заявлено кредиторські вимоги до боржника.
Відповідачі участі повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили, із заявами та клопотаннями не зверталися.
Положення п. 2 ч. 2 ст.46 ГПК України надають позивачу процесуальну можливість збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У матеріалах справи відсутні докази наявності підстав, передбачених ч.6 ст.46 ГПК України. Позивач скористався своїм правом на зменшення позовних вимог. Подана заява відповідає встановленим законом вимогам. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог. Таким чином ціна позову, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, становить 267'667,20 грн.
Враховуючи викладене та з метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 46, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд
1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Подальший розгляд справи здійснити з урахуванням поданої заяви.
2. Підготовче засідання відкласти на 24.11.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.
3. Явка сторін у підготовчому засіданні обов'язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2025.
Суддя Яворський Б.І.