07.11.2025 Справа № 914/2559/19
У справі за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», м. Львів,
до відповідача 2:Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,
за участю третіх осіб 1-3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м. Львів, Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Давидів, Львівський район, Львівська область, Приватного підприємства «ВЕЕМ», м. Львів,
про:скасування державної реєстрації права власності щодо об'єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 1262220446101; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; зобов'язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. 2018 року побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; зобов'язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху.
Суддя Трускавецький В. П.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2559/19, детальний рух якої відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою суду від 18.08.2025, серед іншого, призначено експертизу, проведення якої доручено здійснювати експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; витрати за проведення експертизи покладено на позивача; провадження у справі № 914/2559/19 зупинено. На вирішення експертизи поставлені, зокрема, такі питання:
- Чи виконано підпис від імені Іващука Миколи Петровича на Договорі № 2В від 28.11.2001 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- Чи виконано підписи від імені Іващука Миколи Петровича на Акті приймання-передачі векселя від 07.12.2001 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- Чи виконано підпис на Договорі № 2В від 28.11.2001 від імені Іващука Миколи Петровича, а також підписи на Акті приймання-передачі векселя від 07.12.2001 на однією і тією ж особою?
- Чи виконано підписи від імені Пешка Івана Михайловича та Іващука Миколи Петровича та відтиски печаток ВАТ «ЛЗФВ» та ПП «ВЕЕМ» в Договорі № 2 В від 28.11.2001 та Акті приймання-передачі векселя від 07.12.2001 шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки чи інших технічних засобів?
На адресу суду 26.09.2025 від Львівського НДЕКЦ надійшли:
- лист, у якому вказано про необхідність протягом 30-ти днів оплатити вартість проведення судової експертизи у справі № 914/2559/19 (вх. № 25572/25);
- лист № 19/114/10/7- від 22.09.2025, до якого долучено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків почерку та підпису Іващука М. П., що містяться на оригіналах документів (в кількості не менше 10-15 документів) максимально наближених за часом виконання до 2001 року (вх. № 4083/25).
Суд, 30.09.2025 листом № 914/2559/19/15/25 скерував позивачу Рахунок-фактуру № 25-386 від 22.09.2025, який долучений до листа Львівського НДЕКЦ. Також, 30.09.2025 судом скеровано Львівського НДЕКЦ лист № 914/2559/19/14/25 з проханням в найкоротші строки повернути матеріали справи № 914/2559/19.
03 жовтня 2025 року адвокатом позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 914/2559/19 (вх. № 26142/25).
08 жовтня 2025 року адвокатом позивача подано клопотання про витребування доказів (вх. № 26669/25).
10 жовтня 2025 року до суду від Львівського НДЕКЦ надійшли матеріали справи № 914/2559/19.
Ухвалою суду від 13.10.2025 поновлено провадження у справі № 914/2559/19; призначено підготовче засідання на 05.11.2025; встановлено сторонам строк до 21.10.2025 для надання своїх позиції щодо заявленого клопотання експерта та клопотання позивача про витребування доказів; зобов'язано адвоката ТзОВ «ЛЗФВ» Сеньківа А. І. до 04.11.2025 надати суду інформацію про те, коли ГУ ДПС у Львівській області, ГУ статистики у Львівській області та Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради отримано адвокатські запити від 07.10.2025 та чи надано на них відповіді.
03 листопада 2025 року адвокатом ТзОВ «ЛЗФВ», на виконання вимог суду, подано заяву, до якої долучено трекінги поштових відправлень, що підтверджують отримання ГУ ДПС у Львівській області, ГУ статистики у Львівській області та Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради адвокатських запитів, а також відповідь ГУ ДПС у Львівській області на відповідний запит (вх. № 29248/25).
Підготовче засідання 05.11.2025 не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П.
Після усунення обставин, що унеможливлювали проведення засідання, суд дійшов висновку призначити розгляд справи на іншу дату та час.
Також, з метою процесуальної економії, суд вважає за можливе розглянути клопотання адвоката позивача про витребування доказів (вх. № 26669/25 від 08.10.2025).
Заявник просить витребувати в ГУ ДПС у Львівській області, ГУ статистики у Львівській області та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради оригіналів документів (в кількості не менше 10-15 документів), які містять підпис Іващука Миколи Петровича як керівника ПП «ВЕЕМ» (ЄДРПОУ 20816413) та / або як фізичної особи підприємця за період найбільш наближений до 2001 року (з 31.01.2001 по 31.12.2001), включаючи як періоди, що передували 31.01.2001, так періоди, що слідували за 31.12.2001.
Заявник вказує, що Іващук Микола Петрович був зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області (Львівській державній податковій інспекції). Крім того, за Іващук Микола Петрович, станом на 2001 рік, був керівником ПП «ВЕЕМ». ПП «ВЕЕМ» перебувало на обліку в органах статистики та органах ДПС, а саме: з 19.10.1994 на обліку в Державній службі статистики України, з 05.07.1995 в ГУ ДПС у Львівській області (Львівській державній податковій інспекції).
Відтак, оригінали документів, а саме документи податкової, фінансової звітності, статистичної звітності, реєстраційні документи, заяви тощо, які містять особистий підпис Іващука Миколи Петровича як фізичної особи підприємця та / або як керівника ПП «ВЕЕМ» за період 2001 року та наступні після нього періоди містяться, зокрема, в Головному управлінні ДПС у Львівській області, в Головному управлінні статистики у Львівській області, а також в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.
Заявник вказує, що звертався до відповідних органів з адвокатськими запитами.
У відповідь на відповідний запит ГУ ДПС у Львівській області надало відповідь, де зазначило, що запитувана інформаціє є інформацією з обмеженим доступом, а тому не може бути надана адвокату.
ГУ статистики у Львівській області та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради отримали адвокатські запити 13.10.2025 та 12.10.2025 відповідно, однак станом на 03.11.2025 відповіді адвокату Сеньківу А. І. не надали.
Відповідно до частин 1-3 статті 103 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною другою статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Суд враховує, що про необхідність надання Львівському НДІСЕ додаткових матеріалів, а саме вільних зразків почерку та підпису Іващука М. П., що містяться на оригіналах документів (в кількості не менше 10-15 документів) максимально наближених за часом виконання до 2001 року, суду та сторонам стало відомо 26.09.2025, а саме після надходження до суду відповідного клопотання. Очевидно, що клопотання адвоката позивача про витребування доказів (вх. № 26669/25 від 08.10.2025), не могло бути поданим в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України.
Водночас, враховуючи, що Іващуком М. П. повідомлено суду про відсутність у нього документів, які містять вільні зразки його підпису та почерку за період 2000-2003 роки (пояснення вх. № 19875/25 від 28.07.2025), зважаючи на необхідність отримання відповідей на питання, поставлені експерту в ухвалі суду від 18.08.2025, беручи до уваги, що такі відповіді не зможуть бути наданими у разі ненадання для дослідження вільних зразків підпису та почерку Іващука М. П., за відсутності заперечень інших учасників справи щодо клопотання позивача про витребування в ГУ ДПС у Львівській області, ГУ статистики у Львівській області та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради документів, суд дійшов висновку задовольнити таке клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 81, 103, 120, 121, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд
1. Підготовче засідання призначити на 01.12.2025 о 13:00 год. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх).
2. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
3. Клопотання адвоката Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» про витребування доказів (вх. № 26669/25 від 08.10.2025) - задовольнити.
4. Витребувати в Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління статистики у Львівській області та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради оригіналів документів (в кількості не менше 10-15 документів), які містять підпис Іващука Миколи Петровича як керівника ПП «ВЕЕМ» (ЄДРПОУ 20816413) та / або як фізичної особи підприємця за період найбільш наближений до 2001 року (з 31.01.2001 по 31.12.2001), включаючи як періоди, що передували 31.01.2001, так періоди, що слідували за 31.12.2001.
5. Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області, Головному управлінню статистики у Львівській області та Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради строк до 26.11.2025 для подання витребуваних документів.
6. Зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області, Головне управління статистики у Львівській області та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали, у разі неможливості подати документи, які витребовує суд, або неможливості подати такі документи у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Трускавецький В.П.