просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
10 листопада 2025 року м.Харків Справа № 913/233/24
Провадження №13/913/233/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши розглянувши матеріали справи за позовною заявою б/н від 12.04.2024 р.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)
до Виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області (92740, Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Повітрянофлотська, буд. 52А)
про стягнення заборгованості 56283 грн 58 коп.
Без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області (далі - відповідач) про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та неустойки за неналежне виконання зобов'язання у сумі 56283 грн 58 коп. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.04.2024 р.)
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 11-1008/21-БО-Т постачання природного газу.
Як зазначає позивач, відповідно до договору позивач передав відповідачу в період з листопада 2021 року по лютий 2022 року замовлений відповідачем обсяг природного газу, на загальну суму 87 333,76 грн.
Відповідач повністю розрахувався за поставку природного газу за листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року та частково розрахувався за поставку у лютому 2022 року, на загальну суму 48 289,01 грн.
Позивачем направлено на електронну пошту відповідача акт приймання-передачі природного газу щодо поставку у лютому 2022 року, проте, зазначений акт не було підписано відповідачем.
В зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 39 044,75 грн.
Також, з урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу позивачем нараховано пеня: 8 247,53 грн.; інфляційні нарахування: 7 576,06 грн.; 3% річних: 1 415,24 грн.
Загальна сума боргу: 56 283,58 грн.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.
23.04.2024 р. суд відкрив провадження у справі, та визначив, що, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
03.05.2024 р. від Чмирівської сільскої військової адміністрації Старобільського району Луганської області надійшов відзив в якому адміністрація посилається на те, що відповідач по справі - Виконавчий комітет Чмирівської сільскої ради Старобільського району тимчасово припинив роботу та не був релокований на підконтрольну Україні територію.
Чмирівська сільска військова адміністрація Старобільського району Луганської області заперечує проти стягнення пені та нарахувань передбачених ст. 625 ЦК України.
10.05.2024 р. від позивача по справі надішла відповідь на відзив з клопотанням про зупинення провадження у справі № 913/233/24 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
В обгрунтування необхідності зупинення провадження у справі № 913/233/24 позивач посилається на те, що предметом розглядуваного позову у цій справі, в тому числі, є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ який постачався на територію, яка станом на момент вчинення спірних поставок (зокрема, 28 лютого 2022 року) перебувала під тимчасовою окупацією російської федерації.
Ухвалою від 27.03.2024 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 908/1162/23 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Передача справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Ухвалою касаційного суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023.
Ухвалою суду від 10.05.2024 р., суд задовольнив клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 913/233/24 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Постановою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2025 року у cправі №908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення, Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі №908/1162/23 залишено без змін.
Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вище викладене, провадження у справі необхідно поновити, про що постановити відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 228, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі 913/233/24.
2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
3. Запропонувати сторонам, протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання ухвали, надати письмові пояснення у справі (за наявності) з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.10.2025 р. №908/1162/23
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Ухвала підписана 10.11.2024 р.
Суддя Богдан ЯРЕСЬКО