просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
10 листопада 2025 року м.Харків Справа № 913/238/24
Провадження №13/913/238/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою б/н від 12.04.2024 р.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)
до Відділу освіти Новоайдарської селищної ради (93500, Луганська обл., Щастинський р-н, селище міського типу Новоайдар, вул. Дружби, будинок 3)
про стягнення заборгованості 557975 грн 90 коп.
Без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Відділу освіти Новоайдарської селищної ради (далі - відповідач) про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних за неналежне виконання зобов'язання за договіром №11-1002/21-БО-Т (далі - договір) постачання природного газу у сумі 557975 грн 90 коп. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.04.2024 р.)
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.
23.04.2024 р. суд відкрив провадження у справі, та визначив, що, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
06.05.2024 р. від позивача по справі надішла відповідь на відзив та клопотання про перехід до розгляду справи № 913/238/24 за правилами загального позовного провадження, та про зупинення провадження у справі № 913/238/24 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
В обгрунтування необхідності зупинення провадження у справі № 913/238/24 позивач посилається на те, що предметом розглядуваного позову у цій справі, в тому числі, є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ за Договором постачання природного газу від 29.10.2021 укладено договір №11-1002/21-БО-Т у період листопад 2021 - лютий 2022 року.
Природний газ постачався на територію (смт. Новоайдар), яка станом на момент вчинення спірних поставок (зокрема, 28 лютого 2022 року) перебувала під тимчасовою окупацією російської федерації.
Відповідно ч. 2 статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.
Ухвалою від 27.03.2024 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 908/1162/23 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Передача справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Ухвалою касаційного суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023.
Ухвалою суду від 09.05.2024 р., суд задовольнив клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 913/238/24 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Постановою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2025 року у cправі №908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення, Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі №908/1162/23 залишено без змін.
Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вище викладене, провадження у справі необхідно поновити, про що постановити відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 228, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі 913/238/24.
2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
3. Запропонувати сторонам, протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання ухвали, надати письмові пояснення у справі (за наявності) з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.10.2025 р. №908/1162/23
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Ухвала підписана 10.11.2025 р.
Суддя Богдан ЯРЕСЬКО