2/130/1558/2025
130/2382/25
11.11.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
секретаря Репей А.М.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання прав на спадкове майно,
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою від 15.08.2025 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Макеєв Д.В. подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
В порушення ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 212 ЦПК України заява представника позивача справа надійшла до суду без підтвердження про направлення її копії всім учасниками справи, а тому її слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя