іменем України
Справа № 126/2547/25
Провадження № 1-кс/126/857/2025
"10" листопада 2025 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000349 від 06.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000349 від 06.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.11.2025 внесені до ЄРДР за № 12025020100000349, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.11.2025 близько 13 год. в яру між с. Вовчок, с. Лісниче та с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області виявлено невпізнаний труп чоловічої статі, який повністю оголений, з гнильними змінами та під час огляду якого виявлено обширну гематому з крововиливом в районі тазу, невстановленого походження.
Під час огляду, який проведено 06.11.2025 року в публічно доступному місці, а саме на між селами Михайлівка, Вовчок, Лісниче Гайсинського району Вінницької області, на пагорбі з координатами 48,22820 С, 29,60796 В, виявлено чоловічі штани зеленого кольору (військові), футболку зеленого кольору та спідню білизну (труси), які упаковано до спеціальних пакетів НПУ.
Цього ж дня в ході проведення огляду в публічно доступному місці, а саме між селами Лісниче та Михалівка Гайсинського району Вінницької області в лісосмузі з координатами 48,23869С, 2961468И виявлено чоловіче взуття у вигляді одного берца розміром 44.
Згідно постанови про визнання речових доказів від 07.11.2025 вищевказані документи та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вище перераховані об'єкти, вилучені під час проведення слідчих (розшукових) дій разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також необхідно провести криміналістичні експертизи вилучених предметів, а тому слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000349 від 06.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме чоловічі штани зеленого кольору (піксель), футболку зеленого кольору, спідню білизну (труси) та один черевик (Берц), які упаковано до спеціальних пакетів НПУ.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1