61022, м. Харків, пр. Науки, 5
11.11.2025 Справа № 905/1177/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача 1 Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Слобожанське, Дніпропетровська область
позивача 2 Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської оласті, с. Слобожанське, Дніпропетровська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРДОРБУД", м. Краматорськ, Донецька область
про визнання недійсним додаткових угод №2 та №3 до договору та стягнення коштів у сумі 437445,65 грн
Керівник Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та позивача 2 Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРДОРБУД" про:
- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 29.12.2023 до договору на закупівлю робіт №4 від 28.03.2023, укладеного між Гуманітарним Відділом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІВЕРДОРБУД»;
- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 11.09.2024 до договору на закупівлю робіт №4 від 28.03.2023, укладеного між Гуманітарним Відділом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІВЕРДОРБУД»;
- стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю «СІВЕРДОРБУД» на користь Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області пені у сумі 74 682,29 грн та штрафу у сумі 362 763,36 грн, всього 437 445,65 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що, за твердженням прокурора, оспорювані додаткові угоди було укладено після спливу строку основного договору - 31.12.2023, за відсутності істотних змін обставин та без належного документального підтвердження об'єктивних причин. Також прокурор зазначив, що з урахуванням додаткової угоди № 2 Гуманітарний відділ Слобожанської селищної ради на даний час не отримав очікуваний результат, який мав отримати до 31.12.2023, а фактично отримав на рік незакінчений капітальний ремонт, що не сприяє забезпеченню його функціонування та створює додаткові незручності. Не отримавши очікуваного результату, додатковою угодою №3 від 11.09.2024 договір №4 від 28.03.2023 припинено (розірвано) за взаємної згоди. На момент закінчення строку виконання сторонами договору - 31.12.2023 залишились невиконаними роботи на суму 522 733,2 грн, у зв'язку з чим на підставі пункту 7.2. договору нараховані штрафні санкції.
Позовну заява подано з дотриманням вимог викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно зі статтею 176 ГПК України.
Відповідно до частин першої - п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Суд, вирішуючи питання щодо визначення порядку (форми) господарського судочинства у даній господарській справі, з огляду на ціну позову, враховуючи вимоги статті 247 Кодексу, а також з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, складність справи та обсяг наданих матеріалів, вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1177/25 за правилами загального позовного провадження.
2.Підготовче засідання призначити на 09.12.2025 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб.(зал судового засідання) № 104.
3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачам, надати до суду.
4.Встановити позивачам строк у 15 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзив. Докази надіслання копій відповідей на відзив та доданих до них документів відповідачу, надати суду.
5.Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів у справі - надати їх суду до дати підготовчого засідання разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.
6.Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7.Повідомити учасників справи про місце, час та дату підготовчого засідання. Явка представників сторін у підготовче засідання не є обов'язковою. Неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду справи.
8. З урахуванням введення в Україні воєнного стану повідомити про право учасників справи подати заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини 3 статті 196 ГПК України.
9.Повідомити, що участь у підготовчому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 11.11.2025 та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя М.О. Лейба