вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/3426/24 (904/5344/25)
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро
до відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд", м. Дніпро
відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головний сервісний центр МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, м. Дніпро
про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи № 904/3426/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро
про визнання банкрутом
Суддя Мартинюк С.В.
за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.
Представники:
Від позивача: Саутенко С.О., ліквідатор ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА".
Від відповідача-1: не з'явився;
Від відповідача-2: Моршинін Є.В., адвокат;
Від третьої особи Павлюк Р.О., представник.
19.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшла позовна заява до відповідача- 1 ТОВ «Майн Трейд» та відповідача-2 ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/3426/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/3426/24 (904/5344/25).
Ухвалою господарського суду від 24.09.2025 позовну заяву ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
09.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головний сервісний центр МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 16; ідентифікаційний код юридичної особи 45291657). Призначено судове засідання на 10.11.2025.
22.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі щодо позовної заяви.
28.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про перехід від спрощеного до загального позовного провадження у справі.
04.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
07.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.
10.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2 на позовну заяву.
Розглянувши в судовому засіданні 10.11.2025 клопотання відповідача-2 про перехід від спрощеного до загального позовного провадження у справі, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до поданого клопотання відповідач-2 просить суд перейти від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у справі №904/3426/24 (904/5344/25). Призначити підготовче судове засідання для здійснення процесуальних дій передбачених ГПК України.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач-2 зазначає, що з урахуванням складності правової кваліфікації, великої кількості сторін, необхідності дослідження значного обсягу доказів, а також проведення експертних дій, справа не є малозначною та не може бути розглянута у спрощеному провадженні. Продовження розгляду у спрощеному порядку порушить принципи змагальності та рівності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Дана справа, за приписами абз. 4 ч. 2 ст. 7 КУзПБ, розглядається в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Господарський суд наголошує, що відповідно до вищевказаних приписів Кодексу України з процедур банкрутства, саме позивач має право заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В свою чергу, в судовому засіданні 10.11.2025 позивач заперечує проти розгляду даної позовної заяви за правилами загального позовного провадження.
Слід також зазначити, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні не порушує принципів змагальності та рівності сторін, гарантованих Господарським процесуальним кодексом України. Спрощене провадження не обмежує сторін в обсязі процесуальних прав, а лише оптимізує строки та порядок їх реалізації, що відповідає завданню господарського судочинства щодо ефективного, своєчасного та пропорційного розгляду спорів.
Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-2 про перехід від спрощеного до загального позовного провадження у справі.
Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку спрощеного провадження зокрема у випадках коли питання, встановлені ст. 247 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти судове засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. У задоволенні клопотання відповідача-2 про перехід від спрощеного до загального позовного провадження у справі - відмовити.
2. Відкласти судове засідання на 01.12.2025 о 10:30 год.
3. Провести судове засідання, яке відбудеться 01.12.2025 о 10:30 год. за участю ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" Саутенка С.О., представників відповідача-2- адвоката Моршиніна Є.В. та Головного сервісного центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях - Павлюка Р.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.
5. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.
6. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
7. Роз'яснити учасникам відеоконференції, ліквідатору ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" Саутенку С.О., представникам відповідача-2- адвоката Моршиніну Є.В. та Головного сервісного центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях - Павлюку Р.О., що для участі в судовому засіданні їм необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили 10.11.2025 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя С.В. Мартинюк