Ухвала від 10.11.2025 по справі 904/4937/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4937/22 (904/5038/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, село Кудашівка

до Фермерського господарства "С(Ф)Г "РОЙ", с. Луб'янка Синельниківського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору та стягнення заборгованості

в межах справи №904/4937/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА", Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Кудашівка

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалки Г.Д.

Представники:

Від позивача: Плесюк О.С. (ліквідатор);

Від відповідача: Пришедько А.Л. (адвокат);

Від третьої особи: Нечитайло Т.В. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "ПРАВДА" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича надійшла позовна заява (вх.№1064/25) до Фермерського господарства "С(Ф)Г "РОЙ" про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/4937/22 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/4937/22 (904/5038/25).

Ухвалою господарського суду від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Суффле Агро Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи 34863309).

10.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов, за змістом якого ФГ "С(Ф)Г РОЙ" просить суд відмовити у задоволенні позову №904/4937/22 (904/5038/25).

Ухвалою господарського суду від 06.10.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/4937/22 (904/5038/25) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 21.10.2025.

01.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зміну підстав позову та об'єднання справ №904/4937/22 (904/5038/25) та №904/4937/22 (904/5332/25) в одне провадження.

В той же час, 19.09.2025 від ліквідатора ТОВ "ПРАВДА" арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича надійшла позовна заява до Фермерського господарства "С(Ф)Г "РОЙ" про визнання договору недійсним..

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/4937/22 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/4937/22 (904/5332/25).

Ухвалою господарського суду від 24.09.2025 прийнято позовну заяву №904/4937/22 (904/5332/25) до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Суффле Агро Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи 34863309). Призначено підготовче засідання на 20.10.2025.

25.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов, за змістом якого ФГ "С(Ф)Г РОЙ" просить суд відмовити у задоволенні позову №904/4937/22 (904/5332/25).

30.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви №904/4937/22 (904/5332/25)

20.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшло клопотання про об'єднання справ №904/4937/22 (904/5038/25) та №904/4937/22 (904/5332/25) в одне провадження.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2025 об'єднано справи №904/4937/22 (904/5038/25) та №904/4937/22 (904/5332/25) в одне провадження. Постановлено присвоїти справі номер №904/4937/22 (904/5038/25). Відкладено підготовче засідання на 10.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 01.12.2025 о 10:50год.

3. Провести судове засідання, яке відбудеться 01.12.2025 о 10:50 год. за участю ліквідатора ТОВ "ПРАВДА"" арбітражного керуючого Плесюка О.С., представника відповідача - адвоката Пришедько А.Л. та представника третьої особи - адвоката Нечитайло Т.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.

5. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

6. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

7. Роз'яснити учасникам відеоконференції, ліквідатору ТОВ "ПРАВДА"" арбітражному керуючому Плесюку О.С., представнику відповідача - адвокату Пришедько А.Л. та представнику третьої особи - адвокату Нечитайло Т.В. що для участі в судовому засіданні їм необхідно:- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 10.11.2025 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк