Ухвала від 10.11.2025 по справі 904/9612/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/9612/21 (904/4299/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ніколаєвої Тетяни Євгенівни про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/9612/21 (904/4299/24)

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Ніколаєвої Тетяни Євгенівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Конкорд Фінанс" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 33517633)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, Код ЄДРПОУ: 23494714)

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 року у справі №904/9612/21 (904/4299/24) в задоволенні позовних вимог заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Ніколаєвої Тетяни Євгенівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Конкорд Фінанс" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 33517633) про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна в межах справи про банкрутство приватного акціонерного товариства “Конкорд-Фінанс», який відбувся 22.12.2023, затверджених протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-20231209-01111 та витребування від Ніколаєвої Тетяни Євгенівни (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ - 26510514) частину будівлі гуртожитку літ. А-4, що розташована за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 1, загальною площею 3251,8 кв. м. та складається з приміщення ІХ (поз.1-10) загальна площа 201,7 кв м. в підвалі; приміщення 5 поз.1-17, 22-36, І-ІІІ, приміщення 6 поз.1-5, І, приміщення 7 поз.1-29, І,ІІ, приміщення ІV,V загальною площею 953,5 кв. м. на ІІ поверсі; приміщення 9 поз. 1-27, І-VІ, приміщення ХІ, ХІІ загальною площею 473,1 кв. м. на ІІІ поверсі; приміщення 10 поз.1-16,21-32,І- VІІІ, приміщення 11 поз.1-30, І-V, приміщення ХV,ХVI загальною площею 973,4 кв. м. на ІV поверсі; приміщення 12, XVIІ площею 108,9 кв.. м. в мезоніні; вхід в підвал а(13), приямок а(11); загальна площа 2710,6 кв. м; приміщення ІІІ- го поверху, що складаються з: приміщення 8 поз. 1-22, 27,28 , І- VІІ площею 493,4 кв. м. , сходові клітини на ІІ-му поверсі поз.VI-1 площею 16,0 кв. м., на ІІІ-му поверсі VII-1 площею 15,8 кв. м., на ІV-му поверсі XIV-1 загальною площею 16,0 кв. м., загальною площею 541,2 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 435831912101)» - відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпропетровська обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури - залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 року у справі №904/9612/21 (904/4299/24) - залишено без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на апелянта.

15.10.2025 року від відповідача-1 надійшла заява про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву відповідача-1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 року у справі №904/9612/21 (904/4299/24) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Ніколаєвої Тетяни Євгенівни про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 року у справі №904/9612/21 (904/4299/24) у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Сторонам по справі встановити строк - 10 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданої заяви відповідача-1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков