11.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/3385/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації; Покровської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 (повний текст рішення складено та підписано 15.10.2025, суддя Ярошенко В.І.) у справі № 904/3385/25
за позовом Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивачів:
1. Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, м.Дніпро
2. Покровської селищної ради, селище Покровське, Синельниківський район, Дніпропетровська область
до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смт.Просяна, Синельниківський район, Дніпропетровська область;
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро, 49005, вул. Сімферопольська, 17-А
про припинення права постійного користування земельними ділянками та їх повернення,
На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації; Покровської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі № 904/3385/25.
Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3385/25.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3385/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус