вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"10" листопада 2025 р. Справа№ 927/485/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2025
у справі № 927/485/25 (суддя А.В. Романенко)
за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Міністерства розвитку громад та територій України
до Акціонерного товариства «Укрпошта»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України
про витребування нерухомого майна, -
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2025 у справі №927/485/25 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Витребувано в Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України нерухоме майно, а саме будівлю відділення поштового зв'язку, загальною площею 93,2 кв.м, розташовану за адресою: вул. Центральна, 64, с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно: 1736354274238. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у сумі 40 181,43 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта», встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2025 у справі № 927/485/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.12.2025 об 11:40 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.
3. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 28 листопада 2025 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).
5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
7. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/485/25 за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Міністерства розвитку громад та територій України до Акціонерного товариства «Укрпошта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України про витребування нерухомого майна.
8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська