Справа № 536/2790/23 Номер провадження 22-ц/814/3118/25Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
10 листопада 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 30 вересня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення цього ж суду від 18 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз.1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п.п.3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.09.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визнано неподаною та повернуто заявнику.
Вказану ухвалу оскаржено ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.
Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Вказаний висновок підтриманий сталою практикою Верховного Суду (постанови 20 червня 2018 року у справі 752/7347/16-ц, від 30.01.2020 у справі №161/7783/19, від 16.02.2020 у справі №337/4898/18, від 01.11.2019 у справі №569/11098/18, ухвали від 05.03.2020 у справі №916/310/16, від 17.04.2020 у справі №922/3503/16, від 14.02.2020 у справі №50/311-б, від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19, від 31.03.2025 у справі № 202/9048/24, від 13.06.2025 у справі № 907/96/25, від 13.06.2025 у справі № 917/2378/24, від 11.09.2025 у справі №214/6740/16-ц, тощо).
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тим що він є позивачем у зустрічному позові а тому згідно ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору.
Апеляційний суд зазначає, що ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 18 квітня 2025 року, залишеною без змін Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз.1 п.5.10, п.5.11, п. 5.12, п.п.3 п.5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Скаржник є особою працездатного віку, суду не надано доказів непрацездатності ОСОБА_1 чи перебування останньої на обліку у центрі зайнятості.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, однак залишає поза увагою той факт, що його зустрічну позовну заяву було залишено без розгляду.
Тобто на ОСОБА_1 не розповсюджується ЗУ «Про захист прав споживачів» у справі № 536/2790/23.
Згідно з частиною першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 605,60 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
Номер рахунку - UA528999980313111206080016719
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2022 по справі 905/1057/18, Полтавський апеляційний суд
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 30 вересня 2025 року, залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі обґрунтувань пропуску строку на апеляційне оскарження та надання підтвердження сплати судового збору.
У разі невиконання в строк ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А.Лобов