Справа № 761/21187/25
Провадження № 1-кс/761/14453/2025
26 червня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22025000000000141 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року у справі №761/8788/25
Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22025000000000141 від 10.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу СБ України від 18.02.2025 № 8/5/2-1087 встановлено, що до вказаної вище протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 - член ради директорів JKX OIL & GAS LIMITED, який фактично проживає у належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно вказаного повідомлення, серед іншого, отримано інформацію, що у зазначеному вище приміщенні, яке використовується ОСОБА_7 можуть зберігатися речі, предмети та документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, предмети, які можуть бути використані в якості речових доказів (мобільні термінали, оптичні та магнітні носії інформації, блокноти, чернетки іх рукописними записами, комп'ютерна техніка та інше), а також існує реальна загроза їх знищення.
19.02.2025 у зв'язку із невідкладним випадком, з метою врятування (збереження) майна, окремих речей, предметів та документів, у вказаному кримінальному провадженні слідчим ГСУ СБ України, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи, а саме мобільний телефон Iphone 13 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6
19.02.2025 вилучені вище речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22025000000000141 від 10.02.2025.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року у справі №761/8788/25 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 19.02.2025 під час проведення обшуку АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 13 Pro Max IMEI НОМЕР_2 .
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22025000000000141 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року у справі №761/8788/25.
У судовому засіданні захисник підтримав вимоги клопотання та просив скасувати арешт майна.
Уповноважений прокурор подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що арешт накладений на майно обґрунтовано.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.
Так, суд приймає до уваги інформацію сторони обвинувачення про те, що постановою слідчого у даному кримінальному провадженні, вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.
У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.
Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.
З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22025000000000141 від 10.02.2025, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року у справі №761/8788/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1