Справа № 751/2402/23
Категорія 54
30 жовтня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій
До Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулася ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (надалі за текстом - відповідач), про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача із закриття поточного рахунку, відкритого позивачем у відповідача;
- зобов'язати відповідача відновити поточний рахунок на ім'я позивача у відповідача
- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належними позивачу грошовими коштами, що знаходилися на поточному рахунку у розмірі 2425,96 доларів США.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.04.2023 справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
01.05.2023 року на підставі автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим у справі визначено Гребенюка В.В.
Ухвалою Суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Суду від 22.05.2024 зупинено провадження у справі.
Ухвалою Суду від 27.06.2025 поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні 13.08.2025 представники учасників судової справи участь не взяли.
Ухвалою Суду від 13.05.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.10.2025.
У підготовчому засіданні 30.10.2025 представники учасників судової справи участь не взяли.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
За пунктами 18, 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець - суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Статтею 1-1 Закон України «Про захист прав споживачів» передбачено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Пункт 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» термін «продукція» у цьому Законі вживається в значенні - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.
За змістом частини другої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Проте, позивач не звернулась до суду з вимогою про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».
Так, суд враховує, що позовні вимоги фактично обгрунтовані, на думку позивача, протиправними діями відповідача вчинених з рахунком позивача, а отже, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню Закону України «Про захист прав споживачів», в частині звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», у 2025 році один прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 грн.
Таким чином, за подання даної позовної заяви, яка містить 2 вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (1211,20 грн х 2 грн + ((2425,96 доларів США х 36,5686 грн) х 1%, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій - залишити без руху;
Встановити позивачеві 5-денний строк з дня вручення позивачу копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;
Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява залишається без розгляду;
Копію цієї ухвали направити позивачу;
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Гребенюк