печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45381/24-ц
23 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді -Остапчук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Золотопуп С.В про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, -
23 червня 2025 року рішенням Печерського районного суду міста Києва було частково задоволенні позовні вимоги Приватного акціонерного товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги. 23 червня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача Золотопупа С.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28 500,00 грн, однак 23.09.2025 року подано письмові пояснення представника Золотопупа С.В та вказано, що оскілкь позовні вимоги було задоволенні частково, то стягнення витрат на правову допомогу, повинно бути пропорційно суми позовних вимог, а саме 17 351,24 грн. Представник позивача подав до суду письмові заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу що розмір заявлених витрат на правничу (правову) допомогу Відповідачки-2 ОСОБА_1 у сумі 28 850,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних, неспівмірні із складністю справи і необхідним обсягом правничих послуг, отже їх розмір є необґрунтованими. В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність. Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2025 року було частково задоволенні позовні вимоги Приватного акціонерного товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги. Однак при винесені рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 та п. 1,3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази. У матеріалах справи міститься Договір про надання правової допомоги № 14/10/2024 від 14.10.2024, акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 20.02.2024 на суму 28 850 грн. Оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає необхідним заяву задовольнити частково та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача Приватного акціонерного товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у пропорційному розмірі позовних вимог, у задоволенні якого відмовлено, а саме 60,143 % у розмірі 17351,24 грн. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 270 ЦПК України,суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Золотопуп С.В про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги - задовольнити Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги , яким стягнути з Приватного акціонерного товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 351,24 грн. Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Позивач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код ЄДРПОУ 03327664). Відповідач 1: - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) Відповідач 2: - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2
Третя особа - ОСОБА_4 : АДРЕСА_2
Суддя Т.В.Остапчук